甲等三级医疗事故赔偿金额思维导图

患者入院当天死亡 家属索赔

2003年5月11日，李某因身体不适来到本市一家三级甲等医院急诊，医院的医务人员先后开了肾上腺素、乳酸钠、阿托品等药物。不料，李某当晚就不幸离开了人世，他本人的《门急诊就医记录册》由医院保管。一个月后，死者家属与医院共同对该《门急诊就医记录册》予以封存。随后，双方又封存了三张处方笺。

医院认为，医疗侵权行为不同于一般的人身侵权行为，损害赔偿所依据的法律也应有所区别。医疗行为一旦构成侵权，应按照限制赔偿原则，适用赔付额较低的《医疗事故处理条例》。本起医疗纠纷，即便医院因涂改、添加病史而需要承担民事责任，那么至多按照医疗事故的最高级即一级甲等医疗事故由上诉人医院承担完全责任，一审法院适用民法通则及最高法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决赔偿33万余元，适用法律错误，要求撤销原判。

死者家属在二审法庭上反驳道，优先适用《医疗事故处理条例》的前提是构成医疗事故。本起医疗纠纷，因医院提供的病史材料内容不真实，致医疗事故技术鉴定不能进行。因此，在本起医疗纠纷无法确定是否构成医疗事故的情况下，应作为医疗事故以外的原因引起的损害赔偿纠纷，适用民法通则及有关司法解释。

市二中院认为，根据《医疗事故处理条例》的规定，医疗机构无正当理由未如实提供相关材料、导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担责任。而本案涉及的病史材料《门急诊就医记录册》经鉴定，确实存在多处添加和涂改的痕迹。因此在病史材料真伪不明的情况下，死者家属拒绝进行医疗医疗事故技术鉴定，并无不当。医院应当承担鉴定不能的不利后果。

至于本案赔偿项目和赔偿金额的确定，是适用《医疗事故处理条例》还是民法通则及《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，市二中院认为，医疗事故须经医疗事故技术鉴定才能确定，因而经医疗事故技术鉴定确定不属于医疗事故及无法进行医疗事故技术鉴定的都可归入“医疗事故以外的原因”的范围。本起医疗纠纷由于医院的原因无法进行医疗事故技术鉴定，当然就不能确定是医疗事故引起的赔偿纠纷，只能定性为因医疗事故以外的原因引起的损害赔偿案件，并进而排除了《医疗事故处理条例》的适用。市二中院据此作出维持一审法院的判决。