当事人举证与人民法院查证的关系思维导图

在民事诉讼举证责任制度上，举证责任的基本指导思想是：当事人举证与人民法院查证相结合。以当事人举证为主，以人民法院依职权调查收集证据为补充。目的在于，在举证的问题上发挥当事人和法院两方面的积极性，既要强调当事人的举证责任，又要发挥法院调查收集证据的作用，以便于人民法院查明事实和正确的处理案件。举证既是当事人的诉讼权利，也是当事人应当承担的义务，因此“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”它属于诉讼职能的范畴；如果当事人对自己的主张举不出证据，将有可能承担败诉的不利后果。

人民法院调查收集证据则是对人民法院取证职权的规定，因此在“当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”它属于审判职能的范畴。当事人负有举证责任，是基于当事人的身份及其主张所应承担的责任。这种责任是当事人为请求人民法院保护其权利，或者为了使自己免予承担某项义务而必须承担的责任。既然向人民法院提出了诉讼主张，就有责任向人民法院提供证据证明其权利存在。但是，我们知道，许多案件的具体情况是相当复杂的，单靠当事人举证是难以查清案件事实的，且当事人因与案件有利害关系，提供的证据往往是一面之词，如果仅仅依靠当事人提供的证据断案是靠不住的。再说，由于各种原因，有些证据当事人是很难收集到的。因此，在诉讼实体问题上完全依靠当事人行为，往往无法达到诉讼制度设置的目的，诉讼效率也会受到消极影响。

故《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定了人民法院以职权收集证据，这是对当事人负有举证责任的补充，是审判活动的一部分，是行使审判权的需要，不是可有可无，不能因强调当事人的举证责任而忽视了人民法院的查证活动。在当事人举不出证据，而法院能够收集到证据的情况下，当事人的败诉风险就只是一种可能了。但是，如果人民法院也收集不到有效证据，并不必然免除当事人的举证责任，当事人还要承担败诉的风险。

强化当事人的举证责任，弱化和规范人民法院调查收集证据的职能，是我国民事审判方式改革的要求，也是我国社会主义市场经济对民事诉讼制度的要求。过去每一件案件，都是由法官来调查收集证据，形成所谓的“当事人动嘴，法官跑腿”、“法官调查，律师阅卷”这种严重违背民事诉讼规律的现象。民事诉讼以解决当事人之间的民事权利争议为内容，而民事权利争议是私权争议，当事人通过民事诉讼请求法院解决私权争议的，当然应该提供证据。当事人是民事法律关系的参加者，是民事活动的主体，了解民事法律关系发生、变更、消灭的全过程，掌握有关证据材料，也有提供证据的能力。人民法院在民事诉讼中是处于居中裁决的地位，人民法院在民事诉讼中不适当地调查收集证据，将会使其丧失裁判者的居中地位。