患者同意与医院免责问题思维导图

除了正常的医疗行为本身对患者造成的损害之外，医院在对患者进行治疗过程中，因治疗过失也会造成患者受损害，例如诊断错误、治疗延误、治疗不当、药品误用、注射不当等，在这种情形下，依据民法通则第106条第2款的规定，患者可以向医院主张侵权行为损害赔偿；另外，在通常情况下，医院是应患者的要求而对患者进行治疗的，双方对治疗行为和报酬达成了合意，依据合同法第二条的规定，双方之间成立合同关系，此种类型的合同可以称之为医疗合同，这样，医院在履行合同对患者进行治疗过程中，因过失造成患者受损害，属于履行合同义务不符合约定，依据合同法第107条，患者可以向医院主张违约损害赔偿。

由此可见，医院因治疗过失导致患者受损害，患者可以主张侵权或违约的损害赔偿请求权。依据合同法第122条的规定，对于这两种请求权，作为受损害方的患者有选择权。

由以上分析可以看出，对于医疗行为，患者的同意可以分为以下两种意思表示：

第二种是患者对医院提出的一些免责条款，表示同意自己承担损害，不追究医院责任。例如胃溃疡患者同意，就医院在对其进行的胃部切除手术治疗时，因医院使用麻醉剂不当造成损害，由自己承担该损害，而不追究医院的责任。

第一种属于患者对医疗行为本身的认可，可以称之为“治疗同意”，这使得医疗行为这一本身具有侵害人身权性质的行为合法化。根据此种同意，医院和患者之间的医疗合同得以成立，这体现了尊重患者个人对自己身体的自主权利，这是人格权神圣这一民法基本原则的当然表现；同时，这也意味着患者愿意承担医疗行为本身给自己带来的正常风险。

在司法实践中，对于患者对医院的治疗行为所表示的同意，应当根据实际情况明确患者同意的真实意思。

在一般情形下，患者所表示的同意都应当认定为属于“治疗同意”，即同意医院对自己进行治疗，而不是同意免除医院的损害赔偿责任；只有当存在具体的、明确的免责条款的情形下，患者的同意才可以被认为是“免责同意”。

例如：医院对患者进行手术治疗，患者亲笔书写手术同意书，表示因手术所生的一切损害由自己负担，医院不负责任。患者这种概括性的表示，只属于“治疗同意”，即免除医疗行为本身的侵权性质和承担医疗行为所带来的正常风险，而不是免除医疗过失损害赔偿责任。

考虑到医疗行为的专业性，以及作为患者因身体痛苦渴望尽快得到治疗的急迫心情，因此患者一般不会清醒地认识到医疗行为本身所具有的风险性。

所以，医院在使患者同意治疗时，应当尽到说明义务，这如同买卖合同的出卖人应当向买受人说明出卖物的情况一样。医院为患者提供医疗服务，就应当详细说明此种医疗的过程和风险；如果医院没有尽到说明义务，那么即使患者作出同意治疗的表示，也不应当认为是患者的真实意思表示，这时医院和患者之间没有医疗合同关系，患者也没有同意医院对其进行治疗，医院的治疗行为本身仍属于侵权行为，应当赔偿患者因治疗行为所受的损害。

1、医患双方事实上处于不平等的地位，一方掌握着绝对优势的经验、技术、知识，而另一方远没有相当的经验和知识，而且患病者多处于痛苦之中，盼望尽快得到治疗的心情十分急迫，其要求进行治疗的愿望比医院远为强烈，接受不公平条款的可能性也就远大于医院，对医院提出的免责条款，即使明知对其不利，也无法拒绝。

2、受人类认知条件影响，医疗行为固然是高风险的，因为许多医疗中的问题人类并不能完全认识和避免，但此种风险的避免，主要应当由医院通过严格其内部管理、操作规程来尽量避免，而不应当一味的通过免责条款将风险转移给患者，因为相对于医院，患者更没有防范此种医疗风险的能力。

3.、医院的职责是治病救人，应当尽力研究各种疾病的治疗方法，全力治愈患者，如果认可医院与患者达成的免责条款，那么医院的主要力量将不是如何战胜疾病、治愈患者，而是如何制订更为详尽有利的免责条款，以免除自己责任，这样如何能促进医院提高医疗水平，进而增进国民的健康和幸福？

4、现在我国医院在体制上固然存在一些问题，但这决不能成为医院制订免责条款免除自己责任的借口，体制上的问题应当通过深化内部改革加以解决，而不能也不可能通过对外转移风险而解决。

5、最后应当明确，对医疗合同而言，医院的义务并不是完全治好患者，而是应当按照合同的约定严格、谨慎的进行治疗行为并对患者尽到告知、说明的义务，只要医院能够证明自己已经在治疗中尽到了这些义务，而且治疗本身也经过患者的同意，那么对患者的损害就可以不负赔偿责任，由于整个医疗行为完全掌握在医院的控制之下，其证明自己已经尽到义务并不困难，这足以使医院能够防止医疗行为本身给自己带来的的高度风险，无需进一步规定免责条款。