医疗事故鉴定是个什么东西？思维导图

但是，在今天，《决定》已经实施了近二年，有关的司法鉴定机构也纷纷成立，这些司法鉴定机构完全可以承担起对相关医疗纠纷提供司法鉴定的业务的时候，医疗事故鉴定，就不应该，也不能成为处理医疗纠纷时进行医学技术性鉴定的唯一和优先途径。

首先，医疗事故鉴定不是司法程序中处理医疗纠纷的唯一途径。

在《决定》未出台之前，对医疗纠纷的处理，绝大多数情况下，是以原《医疗事故处理办法》和《条例》的规定为依据进行处理，这和我国的国情及法治状况背景是密切相关的。但是，在今天，司法程序中对医疗纠纷的实体处理上，我们有《民法通则》以及最高人民法院的相关司法解释为依据，在鉴定程序上，我们全国人大常委会出台的《决定》对司法鉴定程序作出了相应的规定，根据该决定而设立的众多的司法鉴定机构完全可以胜任对相关医疗纠纷进行司法鉴定的业务。因此，在今天这样的司法背景下，医疗事故鉴定程序，绝非是司法程序中处理医疗纠纷案件解决技术性问题的唯一的途径。

其次，医疗事故鉴定在诉讼中，也不具有优先性。

虽然最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知中规定，人民法院在民事审判中，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗事故司法鉴定的，交由条例所规定的医学会组织鉴定。因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷需要进行司法鉴定的，按照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定。但是，那个通知本身，严格来说，不具有法律效力，它不是司法解释。再者，那个通知出台的时候，《决定》尚未出台实施，但是，今天《决定》已经实施了一年多，相对通知出台的背景而言，今天的法治状况已经发生了深刻的变化，司法鉴定有法可依了。另外，正常来说，凡是构成医疗事故的案件，损害后果应该是重于未构成医疗事故的案件，凡是损害后果重的，赔偿额一般也会高于损害后果较轻的，但实际上在近几年的司法实践中，也已经有构成医疗事故的案件赔偿额反而大大低于不构成医疗事故的案件赔偿数额这一反常的现象了。出现这种反常现象的原因当然是赔偿法律依据不同造成的。最高人民法院已经注意到这个问题，并且已经组织调研，以解决这一问题。所以说，随着中国法治状况的不断改善，我们处理案件，也应该与时俱进，那个通知的精神，在今天来说，已经不再适应当今的法治状况。

山东省高院2005年民事审判工作会议纪要中称，“对于当事人按一般人身损害赔偿起诉医疗机构的，医疗机构可以提出构成医疗事故抗辩，出具医疗事故鉴定书或申请医疗事故鉴定，经鉴定能够证明受害人的损害确实是医疗事故造成的，人民法院应当按照《医疗事故处理条例》的规定确定赔偿数额，否则应当按照《民法通则》及有关人身损害赔偿的司法解释处理。对于有关当事人拒不配合进行医疗事故鉴定而使医疗事故鉴定无法进行的，在经法官释明后仍拒绝配合的，由其承担相应的后果”。

但是，同样值得我们注意的是，这个纪要不具有任何法律上的效力，山东省高院与其他中级法院之间，不具有行政上的隶属关系，与其它法院之间没有命令和服从的关系，所以这个纪要不能作为审理案件的依据。再者，这个纪要中的说法也存在根本性的法律适用上的错误。如上所述，医疗事故鉴定程序设立的法律依据是《条例》，而《条例》相对于《民法通则》和《决定》来说，根本就不存在特别法和普通法的比较，因为前者与后二者根本就不在同一位次，《条例》仅仅是行政法规，而《民法通则》和《决定》都属于法律，只有同位次的法律规定之间才有特别法优先于普通法的比较。在实体处理上，有《民法通则》以及最高人民法院的相关司法解释为依据，在鉴定程序上，有《决定》规定的司法鉴定程序和相应的司法鉴定机构来承担鉴定业务。《条例》没有任何理由优先于《民法通则》和《决定》，同理，医疗事故鉴定，没有任何理由可以优先于司法鉴定。

第三，《条例》决定了医疗事故鉴定仅仅只能是作为进行卫生行政处理的依据。