医疗过失鉴定的法律思考思维导图

在法院审理医疗赔偿案件中，决定胜诉、败诉的关键是医患双方是否存在过错责任。我国的法官往往不是同时具有医疗知识和法学知识学历的专业法官，如何准确判定医患双方是否有过错，是摆在审理此类案件法官面前的难题。在现行的审判实践，法官通常采用医疗事故鉴定或司法鉴定结论作为确定过错的重要依据，因此，鉴定结论是否公正成为影响案件结果的重要因素。而现行医疗事故鉴定和司法鉴定均存在一些问题。

现行医疗事故鉴定存在的问题是：一、医疗事故鉴定的威信低。按照《医疗事故处理办法》规定，医疗事故鉴定委员会下设在卫生行政部门，医疗事故鉴定会由卫生行政部门组织并主持。由此引发老百姓所谓“老子鉴定儿子”、“暗箱操作”等议论，并认为司法鉴定的效力高于医疗事故鉴定。而从法律上看，司法鉴定与医疗事故鉴定都是证据的一种，都应经法庭质证，不存在谁的效力高于谁。但在司法实践中，当司法鉴定和医疗事故鉴定结论不一致时，法院往往采纳司法鉴定而不采纳医疗事故鉴定，这使得医疗事故鉴定没有威信和地位。

二、部分医疗事故鉴定结论不客观、不公正。现行医疗事故鉴定委员会大部分鉴定是公正客观的，但也有少部分受到行政干扰和人为因素的影响。例如常把医疗事故鉴定结论与医院管理上存在的问题混淆在一起，把医疗工作中的过错与医院管理上应汲取的教训混为一谈，由此导致一部分医疗事故鉴定结论的不公正、不客观。 三、某些医疗事故鉴定结论有局限性。按照《医疗事故处理办法》规定，医疗事故鉴定分为县、市、省三级。由于医学技术发展不平衡，某些地区不能开展的新技术、新疗法，常聘请大城市的医疗专家去做，而当发生医患纠纷时，当地医疗事故鉴定委员会的成员很多不熟悉该项新技术、新手术，因而无法作出客观、科学、全面的医疗事故鉴定结论。

二、临床医学的复杂和特殊性质，决定法医无法胜任医疗过失的鉴定。现行医学分科越来越细，不是该专科的医师很难评估疾病演变过程的转归。法医由于对临床医治过程中产生的并发症候群缺少经验，因此其作出的医疗过失鉴定，很难让众多资深医学专家信服，其公正性缺乏坚实的科学基础和客观性。

三、某些司法鉴定结论的推论性强，不具客观性和科学性。