李铁：不公正的医疗体制让医患双方都很受伤思维导图

这几年的“两会”，医疗话题总是争论热点。这次也不例外，徐勇、李玉峰等医界政协委员因为宣称“中国看病不算难，也不算贵”而引来了许多网民的痛骂。在公众普遍对医疗现状不满的同时，医界似乎也是一肚子委屈。这些争论到底谁是谁非？观察之余，我发现很多问题的争论实际是搞错了方向，在一些伪问题上打转转，值得先理清一下。

先说看病贵的问题。单纯说中国看病贵不贵实际上是个伪问题，这就好比争论寄一份邮件收8元钱是不是太贵一样，是平信当然嫌贵，要是特快专递肯定说便宜。不是贵不贵的问题，是值不值、公不公正的问题。

我想大多数有理智的公众所说的看病贵，无非是针对两点不公:

第一，不该收的钱乱收了。很少有人抱怨8元的专家诊费太贵了，相反，就算诊费翻上两番，多数公众也能接受，毕竟，这是对专业劳动的合理肯定。公众不满的主要是医生不顾病情乱开大处方而导致的“贵”。现在国内的医疗体制可以说导致了该收的不收、不该收的倒乱收。以至于一争论起看病贵，医患双方都很受伤。医界说，中国看病最便宜，专家看一次才几元钱，人家美国、我国香港地区，医生看个片子就收几百块呢。而我们的医院，单靠看病服务可能无法生存，医生被逼开大处方拿药品回扣。而患者这边，一个本不需要吃药的感冒，也被医生开一大堆抗生素，病人当然觉得贵。

第二，政府在医疗上投入太少，以至于普通民众享受到的医疗福利很少，普通民众觉得看病时自己掏的比例太高，无法承担。另一方面，政府公共医疗支出的分配却又严重不公，相当部分福利资源被一小部分特权群体享用，而最需要国家医疗福利救助的低收入人群反而没有什么福利，当然看不起病。

另外，说到看病难，医患双方也是各有苦衷。徐勇等委员就认为，“看病难”事实上是“看名院名医难”，中小医院看病并不难。而患者则说，现行的医疗体制使得资源都向更有权力的大医院倾斜，许多中小医院混乱得像黑诊所，而大小医院的收费又没有拉开，自然都往大医院挤。

一些医界人士举例说，国外也普遍看病难、看病贵。本人因为近些年都在香港生活，说说我的亲身就医经历。一般的小病，学校有诊所，也有社区医院，医生都和大医院一样很专业。我在学校诊所就医，每次20港币，别的一概不管，一般随去随看。一般小病都在社区医院解决，按计划预约，大病上报到大医院处理，很有条理。

香港全民都享受公费医疗福利。去年我夫人生孩子，因为我在香港读书，她也能在公立医院享受这一福利。夫人剖腹产住院5天，按天算的，我自己掏了500港币。我女儿因为一点小恙，住院8天，我也只用出250港币。单据显示，香港政府补贴了差不多6万港币。那里公立医院的服务之专业和亲切，让我这个大陆人感动得想送锦旗。至于那些看病要等几个月的例子，实际情况是因为这些病多能自愈，或者并不急切。患者也可以花钱去私立医院。急切的病不会耽误，我夫人因为在社区医院查出妊娠高血压，马上安排住进了大医院，从社区医院出来到住进大医院病房，只花了半小时。

公共医疗资源紧缺，在哪个国家都或多或少存在。但是，只要公共政策真的是公民参与制定的公正制度，我想，即使服务水准不高，也不会有我们这里的这么多怨言。相反，不公正的医疗体制让医患双方都受伤，当然，除了极少数特权人士。

(作者系《时代周报》主笔)