手术后体内残留38厘米钢丝是否医疗事故思维导图

2010年7月，王女士因右蝶骨嵴脑膜瘤，从A医院转至B医院神经外科治疗。经检查确诊后，兰医二院于第四天成功为其做了全麻下行蝶骨嵴脑膜瘤切除术。但出院后，王女士经常头疼、腰疼、全身不适，卧床在家。2012年5月上旬，王女士突然发现脊尾骨处露出2厘米的钢丝，遂忍痛抽取，发现钢丝长达38厘米。2013年4月11日，王女士在A医院检查时，X线影像诊断报告显示其下胸及上腹部可见两条金属丝样高密度影。同年5月15日，解放军第一医院也给出“心房及房缘、下腔静脉等有金属影”。之后，王女士在西固区卫生局复印新农合报销资料时发现B医院提供的收费明细中，有双腔静脉导管（7F-20cm）一根，双腔静脉导管一根的费用。王女士遂怀疑其体内金属丝为B医院所为，便找到该院讨要说法。B医院答复王女士，先尽快就医处理体内金属异物，医疗争议部分待相关鉴定结果明确后再行处理。为了尽快解除病痛，王女士于5月20日前往兰州军区兰州总医院欲通过介入手术将体内金属异物取出，但经过多次努力未成功。

该案在审理过程中，B医院对王女士的鉴定结果提出异议并向法庭递交了鉴定申请。法院委托兰州医学会于2014年3月19日组织专家鉴定组重新鉴定，结果为“本病例不属于医疗事故”。

城关区法院审理后认为，王女士在B医院进行全麻下行蝶骨嵴脑膜瘤切除手术，手术中只有深静脉置管所用双腔静脉导管（7F-20cm）中有金属丝，但该导丝是螺旋状，与王女士体内留存的78cm光面导丝在形状、长度及材质上完全不符。住院费用中出现的双腔导管是气管软管，内部不含金属导丝。因此，王女士体内存留的金属丝无证据证明是B医院医疗事故所致。对王女士委托的司法鉴定结果，属于单方委托，法院不予认定；对双方同意委托兰州医学会医疗事故技术作出的医疗事故技术鉴定书，符合法律规定，应作为本案的定案依据。据此，法院一审遂作出上述判决。

宣判后，王女士认为本案的案由是“医疗人身损害”而不是医疗事故，所以医疗事故的鉴定结论不能作为本案的定案依据。另外，在医疗事故鉴定书中，认定王女士体内有金属丝残留为医疗行为所致。虽然现有材料不能确认是在B医院诊疗过程中所致，但也不能完全排除B医院的医疗损害责任。据此，王女士以一审认定事实错误为由，请求应依法改判或发回重审。

原标题：手术后，女子体内残留38厘米钢丝