身份权——司法救济的法理分析思维导图

原告赵盛强、宫克系夫妻关系。1981年10月29日，原告宫克在被告通化市人民医院妇产科顺产一名男婴，按医院的规定，新生儿由院方医护人员在婴儿室看护3日。3日后，原告宫克同被告通化市人民医院交予的男婴一同出院，该男婴取名赵达，由二原告抚养至今。2001年4月6日，赵达在大学参加义务献血时，得知自己的血型为AB型。二原告方知赵达并非亲生子。后经多方寻找，并经辽宁省公安厅进行DNA亲子鉴定，结论为二原告与赵达无亲缘关系，与原告宫克同在被告处生产的李爱野之子孙超系二原告亲生子。经多方调查寻找获知，造成这一后果的直接原因是被告通化市人民医院疏于管理，导致串子。二原告在寻子及为赵达寻亲期间共花各种费用4.5万元。

原告诉称：要求依法判令被告赔偿寻亲、寻子费用4.5万元，因车辆肇事造成委托律师人身损害的经济损失5000元;赔偿原告赵盛强精神损害费20万元、宫克30万元;要求被告承担二原告抚养教育赵达21年的经济损失(包括赵达今后教育费用)18.5万元;承担诉讼费用。

被告通化市人民医院辩称：对该案的侵害事实没有异议。同意赔偿寻子费用4.5万元。因二原告与赵达已形成事实上的收养关系，故不同意承担赵达的抚育费。对二原告的精神损害赔偿主张，由法院依法判决。

裁判要旨

吉林省通化市东昌区人民法院认为：

吉林省通化市东昌区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第16条第1款、第104条第1款，《 中华人民共和国婚姻法》第21条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第8条第2款之规定，作出如下判决：

案件受理费12310元，原告赵盛强、宫克负担7900元，被告通化市人民医院负担4410元。

一审判决后，原被告均不服，向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项的规定，作出判决：驳回上诉，维持原判。

评析

本案是在全国有较大影响的串子案，体现了司法对具体身份权体系中的有关权利的保护。