论“人格权先于身份权”原理蕴涵的宪政价值思维导图

人格权是一个自然人单独就自身利益作为或者不作为的权利，也是只要作为一个人就能够享有，而且应该享有的最基本最底线的权利。身份权是两个或者两个以上的自然人通过天然或者人为的交易获得的具有身份性质的权利与义务的聚合体，她可以看成是人格权的派生或者延伸，也可以看成是两个或者两个以上以上的人格权通过自由竟争或者平等交易产生的聚合体。其根源可以看成广义的契约关系，享受或者行使身份权必须同时完全履行契约义务，并且不得对独立的人格权造成任何损害和威胁。

目前已经发掘出来的人格权主要包括：1、自由权系列：自由权、平等权、迁徙权、财产所有权（自由控制自己的财产的资格权）、思想言论良心宗教信仰权、缔结契约投票选举集会结社权；2、生命身体存续权系列：生命权、身体权、健康权、肖像权、姓名名称权、隐私名誉荣誉权。

目前已有的身份权包括：1、人身契约与身份权系列：婚姻配偶权、亲权、亲属权；2、经济结社契约与身份权系列：合伙人身份权、股东身份权、法人代表权、决策权、管理执行权、企业法人权；3、政治结社契约与身份权系列：公民身份权、党派社团成员权、公务成员权、政务成员权、职位权、国家权、世界组织权；4、即时即事契约与身份权系列：他物权、债权、集会成员权 .

身份权受制约的现象我国民法学者早就有精辟论述：“确切地说，身份权一词只是借用了权利的用语，实为权利义务的集合体。因为，民事主体基于身份权既享有一定的权利，同时也承担一定的义务” .

人格权天然秩序的恢复是整个20世纪和现在21世纪法治与全球化的主旋律，这里有悲欢离合的浸蕴，善恶生死的交缠，而更多的是血与火的洗礼。

从正的方面来说：人格权在英美法系基本上已经完全独立出来，在整个法律体系中获得了至高无上的地位，她们或者以人权宣言的形式完全单列，或者在宪法中位于首要位置。总之，她们是高于宪法的天然权利。英美法系的这种精神和形式基本上为后来的大陆法系完全接受。两大法系中，宪政的始祖无一不将人权宣言或者权利法案置于宪法与宪政之前，并不是巧合，更没有协商，恰恰是天然原理作用于人的感官的结果。《世界人权宣言》的重要性与地位高于《联合国宪章》，违背人权欺压自己民众的政府首脑必然受谴责，甚至挨打受审判，而不得援引“互不干涉内政”抗辩，道理也在于此。我国宪法也将公民的权利与义务置于首位，尽管这里面有一些是人格权，有一些是身份权，尽管二者混排屏蔽了人们的视线，为身份权侵犯人格权打开方便之门，这种排法还是部分体现了人格权先于身份权的天理。

宪政权源于缔结契约投票选举集会结社权，就宪政的精髓与本质要求来说，非“恢复‘人格权先于身份权’的天理及其维护的天然秩序，废止利用国家领导人之类的身份权侵害人格权的行为”莫属，否则宪政就成了败坏道德、损害国家人民利益、扰乱社会秩序、“违背宪政本旨”的假话 .人格权先于身份权原理蕴涵了极其浓厚的宪政价值，这就是：国以民为本，国家权力是一种身份权，以忠实履行为人民服务的契约义务为前提，任何契约、任何政策、任何法制、任何身份权如果侵害了人格权，都属非法，都应该废除，自始至终不具强制力与约束力。

历史已经证明：真理是遮不住的，违背天然原理最终受惩罚的还是违背者自身。大陆法系中，西德与日本违背天然原理被他国完全占领。得到来自英美法系的彻底改造，顺从天然原理以后，都取得了举世瞩目的成就。计划经济对国家造成巨大灾难，前苏联、东欧和中国彻底抛弃计划经济，顺从天然原理以后，也取得较大的成就。然而，行色匆匆的人们似乎忘记了伤痛，来不及彻底总结一下经验与教训，认认真真关注一下“人格权先于身份权”的天理了……

应当承认，由于我国民法将自身划归大陆法系，民法界“人格权先于身份权”的天然秩序处在被屏蔽状态，民法研究花大量时间在财产崇拜方面搞民商合一，在国家崇拜方面搞公私分离，使得我国宪法与行政法规出现了大量的以身份权侵犯人格权的规定，这些规定与做法违背了我国在《世界人权宣言》上的庄严承诺，既阻碍了我国政治经济的发展，又损害了我国的国家形象，降低了在国际社会应有的影响力。