同时履行抗辩权在审判中的适用 思维导图

《合同法》第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”同时履行抗辩权是一项重要的合同法制度，其功能在于衡平当事人之间的利益、维护当事人的权利、维护交易秩序。

(一)、同时履行抗辩权的概念、理论依据同时履行抗辩权，是指双务合同的当事人在无先后履行顺序时，一方在对方未对待给付以前，可拒绝履行自己债务之权。法律上设立同时履行抗辩权制度的目的，在于保护双方当事人之间在利益关系上的公平。一方不履行自己所负义务而要求对方履行义务，在法律上看来是有悖于公平观念的。同时履行抗辩权并不是法律上赋予提出抗辩的一方当事人借对方没有履行合同给付义务，来免除自己应履行合同给付义务的权利，而是将对方履行合同给付义务作为自己履行合同给付义务的条件。因此，同时履行抗辩权在功能上是使对方向自己提出的履行请求权的效力延期发生，从而在性质上是一种延期履行的抗辩权。同时履行规则在合同关系中的反映，是对一手交钱、一手交货这一古老交易原则的确认和发展。同时履行抗辩权在法律上的根据在于双务合同在成立上的关联性，由此决定在履行上的关联性，即一方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为因果的关系。合同履行上的关联性要求双方当事人同时履行自已所负的合同义务。本案原告虽然有依法开具增值税发票的义务及法律依据，但本人认为，开具发票的义务仅仅是原告的附属义务并非是被告不付款抗辩的同时履行债务。

(二)、同时履行抗辩权的适用条件

《合同法》第66条“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 ” 著名法学家王泽鉴先生认为，债权人未提出对待给付而向债务人请求给付时，债务人不负迟延责任;债权人提出对待给付而债务人未为给付时，应负迟延责任。在诉讼上债务人未主张同时履行抗辩权时，法院应作出被告给付的判决。反之，债务人主张同时履行抗辩权时，法院亦应作出同时履行的判决。本人认为，在被告提出同时履行抗辩权时，法院应基于被告的要求同时履行的诉讼请求作出原告应同时履行给付义务的判决。倘若因债务人诉讼能力有限，在债务人不知行使同时履行抗辩权时，法院应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定的告知义务，为平等保护当事人利益，在诉讼中若被告不知行使同时履行抗辩权时，法院应有告知其行使的义务。

对于本案，本人不认同被告乙公司适用同时履行抗辩权，从以上的几个方面论证了被告要求原告开具发票并不是原告依合同而产生的对价义务，而只是附属义务，因此，被告未按合同付款理应支付约定的违约金。如果被告要求原告开具增值税发票，我认为一可在判决书中判决原告开具增值税发票;二若判决书没有判决有关内容，可以告知被告按税法向有关税务单位举报并责令原告开具增值税发票。