个人合伙挂靠公司经营之法律适用　　思维导图

目前，挂靠经营已是普遍现象，挂靠的形式多种多样，法律法规对此种经营活动规范较少，在处理具体案件时无法可依的情况时有发生。本案出现的经营方式在挂靠经营活动中有一定的代表性，现就本案涉及的几个法律适用问题作一探讨：

对以上问题的不同认识，在具体处理本案时有几种不同观点：

笔者同意第一种处理意见。理由：原被告之间签订有合伙协议。为了方便经营，规避法律，合伙人商定挂靠有经营资格的总公司，由总公司出面办理合伙项目的执照，并任命负责人。对分公司的经营管理、财产分配不加干涉。分公司是独立经营、自负盈亏、自主出资、独立核算的企业，与总公司之间没有财产上、财务上的隶属关系，只是利用总公司的名称和资质进行挂靠经营，分公司符合合伙企业要件，应视为合伙企业。原被告之间的纠纷属分公司合伙人之间的纠纷，是分公司内部纠纷。因此，在处理分公司内部合伙人之间的纠纷时应认定分公司是一个合伙企业，按合伙企业的法律规定处理合伙人之间的纠纷。由于挂靠经营方式违反了企业登记管理条例和特许经营有关政策，属违法行为。总公司对此违法行为有过错，应对第三人的损失承担赔偿责任。因此，在处理分公司对外债务时，由分公司和合伙人以及总公司作为主体，由分公司承担责任。在分公司的财产不足清偿债务时，由合伙人承担连带责任。在分公司和合伙人均无力清偿债务时，由总公司承担赔偿责任。