李世旭诉万贵清合伙协议纠纷案思维导图

委托代理人范飞，云南大韬律师事务师律师，特别授权代理。

委托代理人张炳春，天台律师事务所律师，特别授权代理。

被告万某。

委托代理人王碧兰，震序律师事务所律师，特别授权代理。

原告李某诉被告万某合伙协议纠纷一案，本院于2003年7月29日受理后，依法组成合议庭，于 2003 年12 月15日、2004年2月28日、2004年10月13日、2004年10月27日、2004年12月29日公开开庭进行了审理。原告李某，委托代理人范飞，张炳春，被告万某，委托代理人王碧兰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。

原告李某起诉称：1998年12月28日，原被告双方签订合伙协议，约定共同购买A县集体企业B铸管厂的产权，实际购买后于1998年12月30日登记为私营合伙企业A县B铸管厂(以下简称铸管厂)，双方各陆续投入84682元。其后双方按照合伙协议及章程约定，共同经营至2003年8月1日，其间未进行利益的分配，企业净资产增至138万元。被告于2003年7月28日单方面变更了共同在开户银行预留的印鉴，单独支取现金，剥夺原告对合伙企业的监督和管理权。被告该行为侵害了原告的知情权，破坏了双方之间的信任关系，致使继续合伙经营缺乏必要条件，在原告通过协商要求退伙不成的条件下，诉至法院，请求判令：1、准予原告退伙;2、对合伙财产依法进行平均分割;3、被告承担本案的诉讼费。

被告万某答辩称：B铸管厂产权转让协议系其个人与A县B龙保办事处所签订，转让款也系其个人交付，B铸管厂是被告单独购买的。虽双方签有合伙协议及章程，并进行了工商登记，但原告始终未出资，故不存在合伙关系，原告只是被告所雇佣的工作人员。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。

综合各方诉辩主张及开庭审理情况，各方当事人无争议的事实是：1、1998年12月14日，A县B龙保办事处与A县B龙保办事处村民万某签订A县集体企业B铸管厂产权转让协议。2、1998年12月28日，原被告双方签订协议，约定共同投资、购买、经营B铸管厂。3、1998年12月28日，原被告双方订立铸管厂章程。4、私营合伙企业A县B铸管厂于1998年12月30日核准成立，其开业登记注册书上注明合伙人为原被告双方。5、自合伙企业成立至2003年8月，原告担任铸管厂副厂长、出纳，被告担任厂长、会计。6、合伙企业成立后，在开户银行预留印鉴为铸管厂财务专用章及原、被告的私章，2002年8月14日被告方向开户银行申请变更预留印鉴为铸管厂财务专用章及被告方的私章。7、原、被告双方的妻子均未在厂内担任职务，但自1999年3月至2003年4月在厂里领取工资。

对以上事实本院依法予以确认。

就双方是否存在合伙关系的问题，被告认为虽双方签有合伙协议及章程，并进行了合伙企业工商登记，但原告始终未出资，故不存在合伙关系。合议庭根据查明的案件事实，认定双方建立了合伙关系，对被告进行释明后，被告也认可双方建立了合伙关系，但仍坚持认为因原告未出资，合伙企业实际上是其个人企业，故不存在分割合伙财产的问题。

本案各方当事人争议的主要问题是：双方的出资情况。

为证明其主张，在无争议事实基础上，原告向本院提交如下证据：

经质证，被告对证据2、3、8、9及证据5中有其签字的收条真实性认可，对其他证据不予认可，认为《关于B铸管厂经营部承包经营协议》是其单方与杨志龙签订，李某的签字是其后来自行加上去的。

为证明其主张，在双方无争议事实基础上，被告向本院提交了如下证据。