立人集团破产 政府被诉思维导图

据悉，6864万余元赔偿金额是147位立人集团债权人的本金总额，涉及福建寿宁、泰顺县等多地债权人。

记者在一份律师提供的债权人登记表上看到，这些债权人中债权数额最高的达510万元，最少的债权数额是6万元。

“还有一部分债权人因为家住偏远山区，没有及时签订委托书，所以不在这次原告名单中，”部分债权人委托人张仁律师说，“如果加上这部分债权人，索赔金额将在9000万元以上。”

此前，张仁告诉记者，由他们代理的债权人有200多人，涉及的债务总额达上亿元。

张仁认为，公安机关本来就有保护公民财产的职责和义务。在立人集团事件中，当地政府和公安机关不仅知道立人集团在长期进行非法集资，而且放任其发生。“政府不履行保护人民财产安全职责就是违法。”

按照法律有关规定，温州市中院在收到该起诉书7日内决定是否立案。

但在3月2日，代理律师得到温州中院的口头通知，该案件不属于行政案件的受案范围，不予受理。

另一位代理律师林才红表示，按照《行政诉讼法》有关规定，不予受理应该出具书面的裁定，当事人不服的可以上诉，温州中院口头通知不予受理是违法的，剥夺了原告上诉的权力。

记者试图联系温州市中院立案庭相关人员，但电话一直处于忙音状态。

据审计部门统计数据，立人集团债务总额逾45亿元，涉及债权人超过7000人。“是新中国成立至今涉案金额最大的非法集资案件。”

特别是在立人集团崩盘前三四个月期间，立人集团推出月息3分至5分的高息，短时间集资约9亿元。

原告在诉状中列数了政府不作为和行政行为违法“罪状”：一是在长达13年中，立人集团固定化、公开化的集资长达13年未受查处;二是在立人集团即将崩盘前的三四个月期间，默许其“钓鱼式”集资;三是在立人集团崩盘后至被刑事打击期间，为立人企业“自救”保驾护航。

“立人集团的集资是公开化的，且设有固定的收款地点(洋心街)13年未曾改变，被称为泰顺县除四大国家银行之外的第五银行，放款人送过来的钱随送随收。” 据债权人反映，立人集团这个固定的收钱点离公安机关仅100多米，距离政府办公楼也只有300米左右。

“我们是被政府忽悠投钱到立人集团的。”一些债权人在接受记者采访时表示，就在立人集团摊牌前几个月，政府还大会小会上传达县领导讲话，要求各级干部、老百姓都支持立人集团。“有政府的号召，等于是有了政府的信誉做保障，我们当然就相信了。”

张仁告诉记者，委托他代理的200多债权人绝大部分是在立人集团崩盘前3个月投钱进去的，“这是典型的钓鱼式集资”。

一位债权人提供的借据显示，2011年10月28日，立人集团向该债权人借款10万元，月息4分，半年结息一次。而3天后的10月31日，立人集团就传出资金链断裂的消息。

起诉状称，立人集团“最后疯狂集资约9亿余元，部分集资款除用于支付给领导干部的本金及高息，让领导干部先走外，尚有数亿资金去向不明。”

债权人认为，正是政府行政不作为，甚至起到了集资保护伞的作用，才造成了立人集团集资规模如此之巨，受害人损失如此之大。

“诉状中只列举了泰顺县政府及公安局充当立人集团非法集资保护伞，造成债权人巨大损失的部分事实，更多的事实原告准备在法庭予以举证。”张仁表示。

但是，温州中院口头通知对该案不受理，让债权人对法院不立案的担心还是变成了现实。

“仅在委托他们的200多位债权人中就有100多人是在立人集团崩盘前3个月把钱放进去的，比例很大。”张仁认为，立人集团在意识到无以为继后的情况下，还推出了异常高额的利息吸引群众借钱给他，而后宣布无力偿还，属于明显的诈骗。“政府对于立人集团即将出现财务危机是知情的，但对其继续大规模借债未加阻止。”

“债权人曾多次公开要求当地政府对立人集团的资产、负债等情况进行信息公开，一直未有下文。”张仁说。

因此，起诉政府，要求法院责令政府财务信息公开。

泰顺县政府日前表示，“3月15日债权申报登记结束后，还会花一段时间核对债务。届时，会尽快公布资产债务状况，争取出台大部分债权人都能接受的解决方案。”