“全球变暖”谎言的破产思维导图

“全球气候变暖”也许有一些数据依据，但又能说明什么呢?

当我们承认我们懂得的不多，仍然需要学习的时候，我们会用比较虔诚和尊重的方式去“探索和发现”;当我们自以为很懂、不懂装懂，然而又实在解释和掩饰不了的时候，我们便往往会启用“异常”，给他人一个似是而非的搪塞。

“异常”是一个很好的托词，凡是我们不明白和不理解事情，大抵都可以以“异常”一言而蔽之。“气候异常”可以为我们解释不了气候和气象现象来遮掩，“市场的异常”，可以是我们的不理解市场规律和经营失误的遁词;“民情异常”更可以为简单粗暴的施政和决策的失误寻找借口。

蜉蝣一定会认定昼夜的变化是异常;种子一定赞同气候变暖的论断;果实只是看到了冬天的降临…。我们仅仅凭借几十年来的有限的了解和残缺不全的数据，来把历史长河中的一个浪花定义为“异常”，我们未免也太质朴了。

“全球气候变暖”也许有一些数据依据，但与接下来他们描述的“灾难”毫无瓜葛。

但是如果台上的演员只是玩一个遮遮掩掩的小把戏，我们这些看客也可以报以宽容的微笑，因为我们知道，他们也有与我们同样的人性的弱点。当他们表演的很好的时候 – 就像我们对待那个小帅哥刘谦，我们还可以报以热烈的掌声，因为我们知道那些表演虽然是假的，但是第一，他明明白白告诉我们那是假的;第二，他的表演技巧实在高超。

我们理解那些敬业的专业工作者，每个人都把自己的工作看得更重要一些，通过夸张和造势获得多一些资源，社会的关注，话语权和权力场上的博弈砝码。比如说“人工消雨”就是一个无伤大雅的玩笑。领导要求，群众需要，反正最后没有输家：最后雨没有在奥运场馆下，专家可以表功，得“科技进步奖”;如果雨还是下了，也可以狡辩说“如果没有消除雨措施，雨会下得更大”。

但是，我们不能容忍的是，第一，台上的演员给我们编制一个天大的谎言，“把气候变暖”的某些临时现象和“灾难”生生扯在了一起，然后演绎灾难的降临，“世界末日”的迫近;第二，他们的表演才能实在拙劣，总是前言不搭后语。前些年是“厄尔尼诺”，后几年是“反厄尔尼诺”，这几年又是“全球气候变暖”…，一个比一个邪乎，不知道过几年他们又会拿什么来忽悠我们。

十几年前，某个中国的科学狂人发明了一种能够把水变成油的“魔液”，此事曾经在“科技日报”等主要媒体上数次用整版报道报道中还拿出了许多数据，还有科学家的证词。其结果是让全球的科学和产业界看了一次笑话;这次，“一小撮”全球的科学家的联手做局，又让全世界人们开了眼界：原来那些科学家也在大话西游，危言耸听。

“…威胁论”或者“…灾难论”历来就很有市场，符合人类从进化初期和人生早期所遗传下来的对于恐惧的心理预期。这种心理需求就是“灾难片”在商业上能够大行其道的，也是“威胁论”和“灾难论”能够深入人心的群众基础。因为即便是谎言最终破产了，我们总是用“宁可信其有，不可信其无”来安慰自己 – 很像我们买了保险但最有没有意外发生的心态。但是保险公司的推销员和某些气候学家的区别在于：保险公司的推销员只是说“万一…”;而那些不靠谱的气候学家总是笃定声称灾难的来临，并且绘声绘色。

如我等普通的民众被忽悠了也就罢了，不过是发出几声无奈的惊叹;但是国家的决策机构、世界的舆论也都被它牵着鼻子走就未免过于荒唐了。