"解百纳"花落谁家尚无定论思维导图

本案是以商评委为被告的行政案件，因此庭审中主要围绕两方面展开：一是商评委作出裁定的程序是否合法；二是商评委作出裁定在实体认定方面是否有根据。

双方在质证过程中围绕的焦点问题仍是对“解百纳”应如何认定。原告方的四家企业认为“解百纳”是酿造葡萄酒所用葡萄的通用名称(特指某种酿酒原料)，并不能够被注册为商标使用。因此，商评委将“解百纳”裁定为张裕公司注册商标是错误的。

商评委方面表示，“解百纳”并不特指某一类酿酒用葡萄，中文许多文献中也并未将“解百纳”作为与某葡萄品系惟一对应名称使用；“解百纳”并非是葡萄品种通用名称。

除此之外，原告方4家公司对商评委的评审程序和依据提出质疑，认为商评委只采信对第三人有利的文件，从而认定“解百纳”具有商标的显著特征，存在漏审和认定错误的嫌疑。

此次开庭并未就商评委裁定是否有效作出明确判定，“解百纳”归属问题尚无定论。(法制日报记者王婧)