冒充注册商标与自行改变注册商标的理解和适用思维导图

“冒充注册商标”被规定在本法第四十八条，指使用并未注册的商标时标明“注册商标”或者注册标记的行为。而“自行改变注册商标”则是本法第四十四条所规定的法律概念，指使用注册商标时，自行改变了原核准注册时的商标图样，使用时与注册的不尽一致，如文字、图形、颜色及其搭配出现变动，这一行为也是本法所禁止的。

尽管两者在含义上有很大区别，但仍然有人对它们产生混淆，甚至把二者等同起来。认为“自行改变注册商标”实际是改变注册商标的标志进行使用，而这一被改变了的商标应当视为一个新的商标，对它进行标注“注册商标”或者标注注册标记的行为，就是“冒充注册商标”的行为。这一论调的理论根据则是本法第二十二条的规定：“注册商标需要改变其标志的，应当重新提出注册申请。”未提出申请，则应视为新的未注册商标。

笔者认为，二者的根本区别是：“冒充注册商标”是对本法关于未注册商标使用规范的违反，而“自行改变注册商标”是对本法关于注册商标使用规范的违反。它们的区别可以归纳为三个方面：

如果对题述两个概念产生混淆，必然导致对二者的社会危害程度认识不清。本法是一部既调整注册商标也调整未注册商标的法律规范，“冒充注册商标”属于本法对使用未注册商标的禁止性规定，其目的是维护消费者的合法权益，保护消费者不因此而受到欺诈。“自行改变注册商标”则属于本法维护商标注册原则的禁止性规定，其目的是保证商标注册的严肃性和权威性。从立法意图上讲，二者具有一定的联系：即注册商标不得被冒充，也不得被自行改变。基于二者违法主体、违法载体和社会危害性各不相同，本法对二者设置的罚则也不一样：对“冒充注册商标”的，由地方工商行政管理部门予以制止，限期改正，并可以予以通报或者处以罚款;对“自行改变注册商标”的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。

在此还需要讨论，商标被许可使用人未经商标注册人同意，自行改变被许可使用的注册商标，是一种什么性质的行为?是独自承担“自行改变注册商标”的责任呢?还是构成商标侵权?笔者认为，在此种情形下，首先要分析，商标注册人对被许可使用人使用商标的情况进行监督是义务还是权利?如仅是义务，那么商标注册人要承担“自行改变注册商标”的连带责任;如是权利，商标注册人对此可以提出异议并主张权利，应当由商标被许可使用人独自承担“自行改变注册商标”的行政责任，甚至承担商标侵权责任。但参照本法第四十条有关商标许可的条款来理解，商标注册人监督被许可使用人使用商标的情况应属义务，因此对“自行改变注册商标”的，可以追究商标注册人和被许可使用人的共同责任。但应当注意到一种例外的情形：商标注册人履行了监督被许可使用人使用商标的义务，但被许可使用人拒不改正，并且在使用该“自行改变注册商标”的商品上未标明被许可人的名称和商品产地的，笔者认为，这种行为已经转化为类似于本法第五十二条第(四)项规定的情形：“未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的。”此时，被许可人自行改变被许可使用的注册商标的行为，被“更换注册商标”的行为所吸收，应当承担与该行为相近似的法律责任。