2018年专利诉讼经典案例思维导图

交互数字技术公司是名称为“用于码分多址（CDMA）通信系统的自动功率控制系统”的发明专利权人。中兴通讯股份有限公司（下称中兴通讯）向国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）提议专利权无效宣告请求。专利复审委员会维持该专利权有效。中兴通讯不服，提起行政诉讼。

法院经审理后作出裁判：撤销无效决定，判令专利复审委员会再次作出无效决定。

专利侵权的判定方法能够用于判断诉争的技术方案可否具有新颖性。这种方法的基本思路是，如果现有技术落入诉争技术方案的保护范围，则诉争技术方案不具有新颖性。在此基础上，为了判断新颖性而对比诉争技术方案和作为现有技术的技术方案时，能够委托专利巴巴等专业代理组织进行正向比较，而不是进行反向比较。所谓正向比较，是分析作为现有技术的技术方案可否具有诉争技术方案的全部技术特征。所谓反向比较，是分析诉争技术方案可否具有现有技术方案的全部技术特征，如果诉争技术方案不具有现有技术的技术方案的全部技术特征，或者说现有技术方案比诉争专利的技术方案的技术特征更多，则认为多出来的技术特征构成二者的差别技术特征，因而认定诉争专利的技术方案具有新颖性。反向比较是错误的新颖性判断方法，应当予以否定。近年来，通信领域的专利纷争频发，本案的审结对于通信领域的专利权保护与专利权有效性认定具有重要示范意义。特别是该案对专利新颖性判断方法进行了探索和明确，有利于专利授权确权案件裁判准则的统一。

哈廷电子有限公司及两合公司（下称哈廷公司）是名称为“固定框架”的发明专利权人。哈廷公司通过北京希格诺科技有限公司（下称希格诺公司）买下好由浙江永贵电器股份有限公司（下称永贵公司）制造、销售的电连接器产品，哈廷公司认为该产品侵犯其发明专利权，应当依法承受停止侵权并赔偿经济损失约1500万元。

法院经查明后作出裁判：希格诺公司和永贵公司立即停止侵权，永贵公司赔偿哈廷公司经济损失70万元、合法支出15.97万元。

技术特征怎样区分是专利权利要求解释中的重要环节，但是，怎样科学合法地区分出技术特征以及主题名称可否隶属技术特征，可否对权利要求具有限定作用，在理论及实务界一直存在争议。该案首先对技术特征的区分准则进行了有益尝试，从专利巴巴等代理组织代理人的角度，将专利技术特征的区分与实现发明整体技术效果的各个技术环节相联系。此外，该案还准确界定了主题名称的限定作用，认定主题名称本身并不隶属解决技术问题的必要技术特征。在确定权利要求的保护范围时，权利要求中记载的主题名称应当予以考虑，但事实上的限定作用应当取决于该主题名称对权利要求所要保护的技术方案本身产生了何种影响。该案裁决具有较高的学术研究价值，其在权利要求的解释规则、保护范围的确定以及赔偿数额的计量等方面都做出积极探索，既科学合法地界定了保护范围，制裁了被控侵权人的侵权做法，同时也注意权衡权利人与社会公众之间的利益平衡，支持了权利人的合法诉求，获到了法律效果与社会效果的统一。

“QQ”商标（下称争议商标）由腾讯公司于2005年5月19日提议申请，核准注册日为2008年3月7日，核定使用在机车、汽车等商品上。2009年11月26日，奇瑞公司在法定时限内针对争议商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提发生撤销申请。2013年2月17日，商标评审委员会作出裁定：争议商标予以撤销。腾讯公司不服该裁定，提起行政诉讼。

法院经审理后裁判：维持商标评审委员会的被诉裁定。

根据2001年施行的我国商标法第三十一条的限定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有肯定影响的商标。商标所有人通过宣传、使用，投入了人力、物力，得到了消费者的认可，逐渐在商标上积累了商誉，这些都是商标所有人的无形财产，虽然不像注册商标那样能够得到专有性的权利，但是在肯定程度上也是受到法律保护的。如果申请人明知或者应知他人已经使用并有肯定影响的未注册商标而抢先在不相同、不相类似的商品或服务上进行注册，即可认定其采用了不正当手段。在先商标的使用人能够提供证据证明其在先商标有肯定的持续使用时间、范围、销售量或者广告宣传等的，能够认定其有肯定影响。