侵权事实不成立 《王满子》指控《兄弟》剽窃一审被驳思维导图

被告余华辩称，《兄弟》系自己原创小说，虽然出版于2005年8月，但总体构架和人物设置等均完成于上个世纪，跟原告的《王满子》没有任何关系。

被告上海文艺出版社辩称，在出版《兄弟》过程中，恪尽出版义务，完全按照图书质量保障体系所规定的程序进行，不存在任何过错。《王满子》不属于其应当认知的范围，到现在被告也未见过《王满子》。

被告滨州新华书店辩称，其属国有发行单位，具有《中华人民共和国出版物经营许可证》，凡是正规出版物均有权发售。《兄弟》一书是否构成剽窃，作为销售单位没有审查的权力，其在销售过程中并无过错。

经法院查明：2004年7月7日，原告王长征将其独创作品《王满子》发表于“百灵文学网”，小说共十二章，近10万字。讲述了从“文革”到今天的40年间，发生在山东某小镇王流村一个由奶奶、父亲、母亲、哥哥和弟弟组成的大家庭里的故事。叙述了从红色的狂热、人性的丧失到一个物欲横流、道德沦丧这样两个时代的巨大弯折。2005年8月，小说《兄弟》（上部）由上海文艺出版社出版，其版权页署名作者余华，2006年3月该社又出版《兄弟》（下部），上、下部共计51万字。小说主要描写了江南小镇两兄弟宋钢和李光头从“文革”至今的命运变迁。

法院审理调查后，认为原告《王满子》系在网上公开发表的作品，原告对其享有著作权。

被告余华《兄弟》一书虽在人物设计、部分段落描述上与《王满子》有相似之处，但尚不够成受著作权法保护的完整意义上的相似且余华作品在表达形式上有其独创性，与原告《王满子》并不相同。因此，原告指控被告余华剽窃不成立。基于余华侵权不成立的事实，上海文艺出版总社及滨州市新华书店也不构成侵权。原告的诉讼主张不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第11条第（一）款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第20条，参照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条、第15条之规定，作出以上判决。