"黑牛奶"并非商品通用名称思维导图

黑牛公司向法院诉称：菊乐公司从2007年开始生产黑牛奶产品，并在其产品大包装箱、外包装袋和独立小包装均显著使用“黑·牛奶”字样，严重侵犯自己的注册商标权和企业名称权，并且获得数千万的利润。案件开庭后，黑牛公司在法庭辩论结束前，申请将赔偿损失要求变更为赔偿1000万元及支付合理费用35万多元，获得了法院准许。

法院认定被告商标侵权

针对黑牛公司的指控，菊乐公司辩称，该公司对“黑·牛奶”的标注，是将其使用为商品名称。为此，该公司向法院提交了中国乳制品工业协会出具的《关于“黑牛乳（奶）产品的说明》，称“所谓黑牛乳（奶）是一种习惯称谓，是根据产品颜色进行描述的一种称谓，即黑颜色的牛乳产品，和人们常说的黑面包、黑啤酒一样，形成一个单独品质，已经为市场和消费者熟知。”

汕头市中级法院审理认为，黑牛公司请求保护的各“黑牛”注册商标均处于有效期，应依法予以保护。菊乐公司虽然辩称“黑牛奶”为产品通用名称，但该公司以“黑·牛奶”的方式使用产品通用名称的做法，明显违反常规。且该公司将“黑·牛奶”三个字在各种包装中予以突出使用，构成与黑牛公司注册商标的近似，容易产生误导公众的效果，也应当认定其侵犯了原告的注册商标权。该院同时认为，自涉案“黑牛”商标核准注册至今，我国任何法律文件和国家标准、行业标准，均未认为“黑牛奶”为商品通用名称。菊乐公司也没有提供充分证据证明国内相关公众已经普遍认可“黑牛奶”为商品通用名称。中国乳制品工业协会的证明中，有关时间的说法自相矛盾，无法据此认定“黑牛奶”为商品通用名称。因此其抗辩理由不能成立。

该院还认为，黑牛公司作为上市企业，其企业字号为相关公众广泛知悉，菊乐公司对“黑·牛奶”字样的突出使用，容易使消费者将该商品误认来源于黑牛公司，侵犯了其企业名称权，构成不正当竞争，予以予以制止。

据此，汕头市中级法院作出一审判决，判令菊乐公司等两被告立即停止侵权行为，菊乐公司赔偿黑牛公司经济损失及合理费用1020万元，承担诉讼费等8万多元。

一审判决后，菊乐公司不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院经过审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。于是作出驳回上诉，维持原判的终审判决。（知识产权报记者顾奇志）