专利性检索的策略分析思维导图

(1)通过ECLA分类号获得相关现有技术

欧洲专利局采用的ECLA分类系统与IPC分类系统密切相关，ECLA=IPC+EPO细分类(subdivision)。ECLA相对于IPC分类系统的优越性在于：ECLA分类系统是每月更新而IPC分类系统是每五年才修订一次。许多数据库例如WPI数据库中所公开的文献的IPC分类号并不随着IPC分类系统的修订而进行修改。然而，在包含EPO专利文献的EPODOC数据库中，EC分类号总是与最新的ECLA分类系统保持一致。因此，采用ECLA分类体系有时可以提高检索效率。

(2)通过关键词获得相关现有技术

对于非英语母语的检索人员，为了查全查准，找到合适的同义词及相关词比较困难。通过分析待检索专利的权利要求，可以从结构或组成上选择关键词，也可以从功能或效果上选择关键词，为提高检索质量，适当扩展关键词范围是非常必要的，例如，可以使用同义词、相关词来扩展范围。

(3)通过分类号和关键词的组合获得相关现有技术

在使用关键词和分类号组合的方式进行检索时，通常采用关键词和EC分类进行组合检索，或者使用关键词和IPC分类组合进行检索，而对于美国专利分类系统和日本专利局分类系统使用的不够广泛，没有充分利用EPOQUE系统中的UC和FI、FT字段进行检索。如同使用EC分类进行检索可以较好地检索EP文献及其同族一样，使用UC可以较好地检索US文献及其同族。同样，使用 FI、FT可以较好地检索JP文献及其同族。因此，在某些情况下，EPOQUE系统中的UC和FI、FT字段对于检索也是很有帮助的。

鉴于上述检索策略是常用的检索策略，专业机构的检索人员已熟练应用，故本文对此不再一一列举相关案例。在上述检索策略中，涉及关键词的检索策略，关键词的选取尤为重要，在检索过程中还需要不断调整关键词选取的策略，故关于关键词的选取，仍需要专业机构检索人员在检索过程中不断积累，总结，并针对不同的专利调整关键词的选取策略。另一方面，委托人通常对其领域专利的常用术语以及类似的术语比较了解，因此，在委托专业机构进行检索时，最好为检索机构提供一些关键词供专业机构检索人员参考。以下试举一例就关键词的选取予以分析。

某检索，涉及一种塑料封装箱，针对的权利要求为：一种具有自锁功能的塑料封装箱，包括箱体及箱盖，其特征在于所述箱体及箱盖之间具有锁扣扣合锁头的自锁封装结构。

通过分析可知，该专利涉及一种分类号不确定的产品，其可能被分到多个IPC分类。就其权利要求内容而言，本领域技术人员能够确定该委托检索专利的发明点在于自锁封装结构。但是，由于该技术特征比较上位，由权利要求中的限定“所述箱体及箱盖之间具有锁扣扣合锁头的自锁封装结构”中可以提取出来的关键词是“箱体”、“箱盖”、“锁扣”、“扣合”、“自锁”、“封装”。显然，这些技术术语并不是通用的术语，其中“锁扣”可能还会有多种中文表达，至于这些关键词的相应的英文，也有多种表达。

实际检索过程中，采用上述关键词进行检索后，并未获得理想的检索结果。该检索中采用的检索策略是进一步采用其涵盖上述关键词的下位概念关键词进行检索。具体采用了孔、杆、销、插条、切口、槽等中文关键词，英文库采用的关键词为HOLE?、OPENING+、 GROOV+、SLOT+、 SLIT+等。最终获得的对比文件：EP0610904A2(X、Y类)，CN2440771Y(X、Y类)， CN2679070Y(X、Y类)， CN2717828Y(Y类)， CN2399329Y(Y类)，US20040117956A1 (Y类)，US6948747B1(Y类)， CN2707660Y (Y类)，CN2452923Y(Y类)。

综上，应当引起注意的是，在针对权利要求进行检索时，选择关键词时应考虑权利要求所解决的技术问题，并根据其说明书中的相关技术特征进行扩展，以便使检索深入、彻底。

对于委托检索的专利技术，检索人员在阅读分析被检索专利的权利要求的技术方案后，基于其对所属技术领域现有技术的了解，应当能预期判断出涉案专利技术在哪些国家比较活跃，能够大致预期出涉案专利技术可能会在哪些文献中存在。同样，委托人一般也可能了解哪个国家或地区在专利申请日之前有类似的产品，或者能够知晓其可能会在哪些国家有相关的专利技术，将这些信息提供给检索人员，有益于提高检索质量和效率。

以下就该检索策略试举2例予以说明。

(1)重点检索中国专利文献的检索策略

某检索，涉及一种座便器，针对的权利要求为：一种坐便器，是可移动坐便器，它主要由坐便桶、坐圈、盖板构成，坐便桶垂直设置，坐圈在下、盖板在上、叠盖于坐便桶上端桶口，坐圈与盖板后部经销轴与坐便桶上端桶口后部铰接，其特征在于坐便桶下端为敞口。

分析该权利要求，可知该专利涉及的是一种在中国农村地区使用的座便器，基于检索人员对该领域现有技术的了解，国外通常使用虹吸式等的冲水马桶，国外专利做出这种改进的可能性较小，可以确定在中国专利文献中检索获得影响其专利性对比文件的可能性较大，因此，将检索重点放在中国专利文献。

实际检索中，通过采用关键词和分类号结合的检索策略，针对该改进的结构扩展关键词后进行检索，最终在中国专利文献中检索得到CN2139810Y(X、Y类)，CN2315168Y(X、Y类)，CN2209938Y(Y类)，CN2233218Y (Y类)，CN2030064U(Y类)这些影响该专利新颖性、创造性的对比文件。

(2)重点检索外国专利文献

某检索，涉及一种真空保鲜盒，针对的权利要求为：一种真空保鲜盒，包括盒体、盒盖和抽气泵，所述盒盖位于所述盒体的上方，所述抽气泵可拆卸地连接在所述盒盖上，其特征在于，所述的抽气泵与所述盒盖的连接处设有环形圆孔，密封阀扣在所述环形圆孔上;在所述盒盖位于该密封阀下方开设有若干通气孔。

检索委托人在委托检索时，提供了该专利可能在美国有相关专利这一信息。

检索员参考此信息，以国别作为检索策略的一部分，重点对美国专利进行检索，选取了“CAS+、BOX??、CONTAINER、HOLDER、VESSEL、VACUUM、GAS、AIR、HOLE?、OPEN+、GROOV+、SLOT+、SLIT+、LOCK、SEAL、SILLICA、GEL”等关键词，并进一步结合分类号，获得了影响该专利新颖性的对比文件US20060231556A1。

再一个案例，涉及一种张紧钩式钢丝绳筋聚氨脂筛网，针对的权利要求为：张紧钩式钢丝绳筋聚氨脂筛网，其特征是由聚氨脂筛网层(1)和嵌置在筛网层(1)内的钢丝绳网架构成，所述钢丝绳网架由纵向平行嵌置的钢丝绳(2)及与钢丝绳(2)垂直的横向钢丝(3)组成，在钢丝绳(2)的两端连接有张紧钩(4)。

检索委托人在委托检索时，提供了该专利可能在美国有相关专利这一信息。

检索员参考此信息，以国别作为检索策略的一部分，重点对美国专利进行检索，选取了“SCREEN?、SIEVE?、FILTER?、MESH、NET、NETTING、GRID、WIRE、ROPE、BELT、LINE、STRING、HOOK?、BOLT、SCREW、NUT?、BOLT、STEEL、METAL、POLY+”等关键词，并进一步结合分类号，获得了影响该专利创造性的对比文件JP2002-192077A和 JP6-31247A。

由此可见，检索前如果能够确定检索重点，将提高检索质量和检索效率。因此，委托人应提供其了解的信息，专利检索机构的检索人员在可能的情况下应在检索前就其经验确定检索重点。

部分委托人在委托专业检索机构进行无效检索时，向专业检索机构提供了相关信息，例如，相关产品的生产企业名称、相关产品的进口国、涉案专利可能的来源等等，这些信息都是有助于提供检索效率的。以下试举一例予以说明。

某检索，涉及一种门的拉手锁，针对的权利要求为：“1.门的拉手锁，它包括两根平行的拉手杆(10)、(20)，拉手杆(10)和(20)上分别设有垂直的拉手脚(11)、(21)，拉手脚(11)和(21)相连在一起，其特征在于：位于内侧的拉手杆(10)内设有传动杆(30)，该传动杆(30)与设置在拉手杆(10)上的门锁(40)和手把(50)相连，传动杆(30)的端部则与固定于拉手杆(10)一侧的锁孔(60)配合。

委托人在委托专业检索机构前向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求，采用使用公开的方式评述该专利的新颖性，后委托人又委托专业检索机构进行检索，同时提供该专利产品与意大利进口锁具等同这一信息。

专业检索机构通过检索，参考委托人提供的信息，在欧洲专利中进行检索，获得德国专利文献DE202005003529U1。委托人以该专利不具备创造性再次向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求后，该专利被宣告全部无效。随后又被专利人诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理后维持了专利复审委员会作出的无效宣告审查决定。专利权人未再提起上诉。至此，一审判决生效，专利复审委员会作出的无效宣告审查决定将涉案专利被宣告全部无效。

值得一提的是，上述对比文件的获得，并非完全是由委托人提供的信息检索得到，在检索过程中，也先后多次调整了检索策略。一开始通过分类号、关键词的检索，没有检索出上述影响该专利创造性的对比文件。采用权利要求1中的技术特征相关的英文关键词“lever、rod、arm 、shaft、pivot、handle”等关键词进行限定时，便把DE202005003529U1排除了，因为该文献的摘要并未涉及上述关键词，专业机构的检索人员最终由该专利的应用领域“玻璃门”，选取了关键词“glass”作为关键词，才获得上述对比文件。但是，若委托人没有提供该专利产品来自欧洲，检索人员不采用国别对“glass”这一检索策略的文献进一步限定，其要阅读的文献量会大幅增加，也很难得到DE202005003529U1这一对比文件。

通过上文分析的几个检索案例可见，在检索实践中，委托人提供的信息有时看似是微不足道的信息，但对于专业检索机构的检索人员而言有时却是很重要的信息，能够使检索效率大大提高。因此，在当事人在委托专业机构进行检索时，尽可能提供一些相关信息供专业检索机构人员参考。

专业机构的检索人员在检索过程中要在关键词的选取上进行适当扩展，在关键词选取上要通过多个角度进行，并不断积累检索经验，以提高检索效率和检索质量。专业检索机构的检索人员还应当充分重视当事人提供的信息，以期提供检索效率和质量。