金融不良资产收购法律审查要点分析思维导图

对于该要点的审查主要为了对其是否为合格的民事主体做出判断。在实践中，存在几种不同的状况：

债务人的营业执照被注销或吊销。在审查中，我们发现有保证人的营业执照被吊销的情况，其中一户已进入诉讼程序。在法院审理过程中，因无法查询到其住所和联系方式，债权人撤回了对其的诉讼;

债务人进入破产程序。根据2007年6月1日实施的《中华人民共和国企业破产法》，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起;已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行;有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。债权人应依法申报债权。

对该要点的审查主要目的是为了对债权的合法性进行评估。对合同的审查主要从合同的主体、内容合法性、当事人意思表示的真实性以及合同形式角度进行。银行与借款人签订的《人民币资金借款合同》均为格式合同，符合法律规定，合法有效。

银行与担保人签订的《抵押合同》、《质押合同》和《保证合同》均为格式合同，内容合法。但在审查中我们注意到，条款的内容对合同的有效性产生很大影响。例如，某份动产《质押合同》约定，合同在各方签章并在相关登记机关登记后生效。但从银行提供的资料分析，该质押并未进行登记，根据合同中的上述约定，可以认定《质押合同》并未生效。

对该要点的审查主要目的是为债权回收的可能性做出评估。在实践中，存在几种不同的状况：

担保有瑕疵。例如，抵押担保中，以夫妻共同财产设定抵押，未经过另一方的书面同意。根据相关法律规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。因此，是否能够证明共有人应当知道抵押情况甚为关键;另外，部分《保证合同》未注明借款系借新还旧，根据法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。因此，必须以其他材料证明保证人对此已知或应知;

担保合法有效，但权利无法实现。此种情况主要存在于不动产的抵押担保中。不动产的抵押登记机构经常会设定登记期限，在登记期限届满时，如果当事人没有续登记即视为抵押自动解除。尽管最高人民法院在适用《担保法》的司法解释中明确规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。但实践中，抵押一旦解除，抵押人就可能对抵押物进行处置。如果抵押物已经过户，抵押权无法对抗善意第三人的所有权，使该项担保权利处于无法实现的境地。

该项审查关系到是否可以用诉讼手段维护债权，所以甚为关键。诉讼时效的管理一般采取以下手段：

诉讼并申请强制执行。向有管辖权的人民法院提起诉讼，要求借款人和担保人履行合同义务，不但是诉讼时效中断的有效手段，而且申请财产诉讼保全，还能够把当时的财产状况固定下来，更好的保护债权人的合法权益。但要注意取得生效判决后，债权人是否在法律规定的时限内，向法院申请了判决的强制执行。

通过以上几个方面的审查，我们对资产回收的可能性进行评估，评估结果分为几个等级：

对于对于主体存续，债务人经营状况和财产状况一般，抵押合法有效，但已被其他债权人申请查封，或已进入诉讼或执行程序，对抵押品的查封为轮候查封的项目，我们认为资产回收的可能性较大;

对于主体存续，债务人已停止经营或经营状况很差，目前未查到借款人和担保人有效财产，或已进入执行程序，执行中止的项目，我们认为资产回收的可能性较小;

对于主体营业执照已被注销或吊销，财产已被转移并无法查到债务人的其他有效资产，或债务人正处于破产程序，按照清算方案一般债权人的债权无法得到清偿的项目，我们认为资产回收的可能性很小。

对于金融不良资产收购项目，还需考虑到处置时间的因素。例如某房地产项目，目前已进入执行阶段，债权人的抵押权已经法院判决确认，尽管存在其他债权人，但经法院委托评估公司对抵押品进行评估，其价值远远超出债务人的全部债务本息。本案的难点在于，该项目为商业用房，一部分已经出售，小业主分布与各个楼层，拒不转让。而意向性的买家多为大型商场，需要进行整体布局，这种情况使大部分买家望而却步，处置的时间遥遥无期。时间的不确定严重影响到不良资产处置的资金成本估算，是需要慎重考虑的问题。

[1]《中华人民共和国担保法》

[2]《中华人民共和国企业破产法》