关于票据涂销的问题 思维导图

《日内瓦统一汇票本票法》第16条第二项规定：“涂销之背书，对于背书之连续，视为无记载。”《德国票据法》、《法国票据法》及《日本票据法》都有类似的规定。可见，背书的涂销具有将该背书完全除去的效力。对于背书涂销的效力，我国台湾地区的“票据法”的规定更为详细一些。该法第37条规定：“涂销之背书不影响背书之连续者，对于背书之连续，视为无记载。涂销之背书，影响背书之连续者，对于背书之连续，视为未涂销。”该法第28条规定“执票人故意涂销背书者，其被涂销的背书人及其被涂销的背书人名次之后，而于未涂销之前为背书者，均免其责”。②

上述两段话的描述说的是《日内瓦统一汇票本票法》的规定和台湾地区的规定。其宗旨就是被涂销的背书人及其后手不再承担票据责任，但如果涂销造成了背书的不连续，则涂销无效。但我国《票据法》对于涂销问题没有规定，这说明我国立法并不承认涂销行为。那么，在我国国内流通的票据如果出现涂销问题，该怎样处理呢？是否可以参照《日内瓦统一汇票本票法》的规定或台湾地区的规定呢？

    如在我国行为人（持票人）因将其前手涂销造成了票据背书不连续，银行是否可以以背书不连续拒绝付款？该持票人是否还可以向其前手行使追索权呢？若我国不承认票据涂销，则涂销无效，似乎票据权利并未发生变化，持票人仍有上述权利。但此涂销行为是否构成票据伪造呢？

---------------------------------------------------------------------

①于莹：《票据法》，高等教育出版社2004年版，第66页。

②董安生主编：《票据法》，中国人民大学出版社2006年版，第89页。