未尽审查义务须担责法院调解律师见证纠纷案思维导图

法院审理查明，原告梁某欲将自己所有的一家专门经营鞋用胶的永华树脂厂转包给第三人何某。为了保障自己的合法权益，梁某要求与何某所签订的转包合同进行律师签证。2006年5月22日，两人委托被告律师事务所草拟合同，并在该所的见证下，正式签署了《承包合同》。合同对承包期限、款项支付等进行约定，并确定有关危险化学品生产许可证由原告负责办理。被告出具了《律师见证书》并就见证过程制作了《询问笔录》，内容为：上述合同内容真实合法，双方签名及身份属实。原告向被告支付了见证费500元。2007年1月，原告梁某与何某在合同履行中发生纠纷诉至法院，法院以该《承包合同》因违反行政法规关于危险化学品经营许可证依法不得出租、出借的禁止性规定为由被判无效。原告梁某因此承担了返还承包金、补偿款以及支付诉讼费、律师费等各项费用共11万余元。原告梁某遂以被告未尽见证职责致使合同被判无效导致其损失为由将其告上法庭要求赔偿。

原告认为，原告正是基于对被告律师事务所的法律水平上的信赖，不仅让被告草拟了有关合同，而且就该合同的真实合法有效出具了见证书。正是如此，原告才会与案外人何某签订由被告见证的合同，并为履行合同实施增建仓库、宿舍楼、委托验资、安装防雷工程、验收评价等事宜，花费了巨额费用,遭受了经济损失，两者之间存在着因果关系，故被告应承担赔偿责任。

而被告则认为，原告明知《化学危险品经营许可证》不存在的，却在签订合同中约定办证事宜明显属欺诈行为，原告诉请的所谓损失与被告的见证无直接的因果关系，由此造成的法律后果，应由原告承担。

本案主审的法官石慧则认为，原告委托被告律师所进行见证，其目的是通过被告律师提供专业法律服务，使自己签订的合同产生法律效力，获取的可期待利益。律师是熟悉法律事务，为社会提供法律服务的专业人员，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益。本案中，被告虽然审核了双方当事人的主体资格等内容，但却未能尽谨慎审查见证事项合法性及审查当事人提供材料的形式真实性义务，为委托人提供正确的法律服务意见，对于原告与何某签订的《承包合同》无效这一结果存在一定的过错，应承担法律责任。但原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时隐瞒自己未有安全许可证的事实，合同的内容亦是按照其真实意思表示拟订的，其理应对自己的行为可能会产生的法律后果有认知，故其应对合同的无效承担主要责任，而被告则应承担次要责任。

鉴于此，经过法院的调解，被告与原告达成了协议，同意一次性赔偿原告梁某各项损失3万元 。

相关链接：