浅谈多元化调解纠纷的诉调对接与完善思维导图

1、诉讼调解制度

2、多元化纠纷解决机制

1、现代社会和谐的社会价值观仍需要调解解纷机制。在继承和发扬我国传统调解经验的基础上形成的人民调解制度，在我国新民主主义革命和社会主义革命与建设的实践中，在维护社会稳定，实现群众自冶、加强社会民主法制建设中做出了突出贡献，通过调解方式解决一般民间纠纷，更容易为广大人民群众所接受。

2、国情的需要。随着社会主义市场经济体制的建立，出现了利益主体的多元化，社会中各种矛盾突出、复杂，诉讼案件不断递增，而相应的法律规则及程序则不够健全或不够完善，仅仅依靠诉讼的方式难以高效高质的解决纠纷，进而造成司法机关压力过大，人民内部矛盾扩大，基层矛盾频频上访的不良后果。因此纠纷解决机制必须要多元，在诉讼之外，要建立健全对人民内部矛盾经常化、制度化的调解机制，合理分配解纷职权，及时处理纠纷，尽可能把简单的矛盾消化在诉讼之前，把各种矛盾和隐患化解在基层。

3、国际背景的需要。我国的调解解纷机制在国际上享有“东方经验”的美誉，调解方式被国际社会普遍采用，其功能和地位也日益提高，并已逐步被纳入法制轨道，与仲裁等其他诉讼外纠纷解决方式统称为非诉讼纠纷解决机制或者替代性纠纷解决机制，并与民事诉讼机制相互衔接形成多元化纠纷解决机制。由此可见，用调解的方式解决社会矛盾纠纷，已成为许多国家认同的较好方法之一，成为当今各国司法改革的一种趋势。

4、功能上的补充。从多元化的纠纷解决机制角度来审视，诉讼外调解与诉讼调解最大的共同点在于均是由中立的第三者介入解决纠纷，根本目的都是保障社会秩序的良性运转，二者存在着很强的互补性。

1、对调解衔接机制重要性的认识还不够到位。建立和完善调解衔接机制，是构建多元化纠纷解决机制的重要内容和环节，也是增强调解功能，充分发挥调解在化解社会矛盾、维护社会稳定、促进社会经济发展中的作用的必由之路。

2、基层人民调解组织和调解员工作能力和水平尚待进一步提高。目前基层人民调解的组织网络建设取得了一定的成效，但具体到每个“点”，在组织机构、队伍素质、制度建设、物质保障等方面，与保证有效开展工作还有不相适应之处。主要表现在：首先，绝大多数人民调解员是由村(居)自治组织的人员兼职的，难以保证他们有足够的精力和时间去摸清社情民意、排查矛盾纠纷，及时有效、有针对性地做好解纷工作。大多基层调解组织办公条件简陋、经费缺乏，很难满足新时期民间纠纷形式、主体、内容多样性、复杂性的要求，许多地方实际上是靠调解员的奉献精神来开展工作的。

3、人民调解协议的效力在诉讼中难以得到完全确认，直接制约调解衔接机制实际效用的发挥。从现行法律的规定来看，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的司法解释，明确规定人民调解协议具有民事合同的性质，但从实质上讲，其效力主要看当事人是否自觉履行，取决于当事人的信用。法院在审理涉及人民调解协议的案件时，往往对案件重新进行实体审查，忽视对人民调解成果的合理利用，一定程度上削弱了人民调解协议的效力。因此，人民调解和诉讼程序在协议效力问题上的衔接，直接关系到多元纠纷解决机制整体效能的发挥。