癌症病人余业江工程款追讨之诉历时四年思维导图

一场别有用心的“策划”诉讼

2002年3月，位于大渡口区桥梓塘村五社的华荣纸箱厂老板刘华荣与余业江约定以包工包料方式修建工人住宿楼和私人住宿楼各一栋，单价分别为：工人住宿楼每平米220元，私人住宿楼每平米260元(这种单价只能使用房屋拆迁后废弃的旧砖、旧预制板)。两栋楼至今均未办理任何规划、建设等许可手续。

2002年4月10日，余业江进场开工，同年12月20日竣工。竣工后，刘华荣随即开始使用该房。刘华荣使用该房后拒不支付余款，经数次追收为果。无奈，余业江起诉到大渡口区法院，该院于2003年9月12日正式受理，并于受理当日据余业江的申请查封了刘华荣所有的渝A38309号货车1辆、渝A14468号普通型桑塔纳轿车1辆。几天后又解除了桑塔纳轿车的查封，刘华荣在解封不久即卖掉该车。后，被查封的货车也被刘华荣卖掉，至此，余业江的保全已失去任何意义，相反，自己申请执行的债权后来却被刘华荣保全。

2004年8月25日，刘华荣起诉要求余业江修缮所建房屋或承担因此产生的费用。2004年11月10日，法院裁定余业江申请的执行程序因刘华荣的保全而终结，待有执行条件后再恢复执行。11月14日，大渡口法院裁定查封余业江申请执行的债权6万元。余业江对查封申请执行的债权不服，申请复议，12月2日，法院驳回了复议申请。

2005年8月，经刘华荣申请，解放军后勤工程检测中心对所争议的房屋进行质量鉴定，产生了鉴定费7000元。该中心鉴定后认为职工宿舍楼的工程质量部分未达国家相关规范、标准要求，部分主体结构承载能力不能满足正常使用荷载要求，主体结构有安全隐患;住宅楼的质量问题与职工宿舍相同。因此建议采取必要的加固补强措施以满足国家规范的要求。

2005年11月8日，刘华荣撤回对余业江的起诉。2006年2月23日，因刘华荣撤回起诉，大渡口法院裁定解除对余业江依据大渡口法院2003年“1078号”民事判决书享有的债权58516元的查封。

2006年1月9日，刘华荣再次起诉，要求余业江修缮其承建的二栋宿舍并达到国家质量标准或承担因此产生的全部费用。同时，法院再次保全余业江的执行债权，刘华荣申请房屋修复费用鉴定。2006年12月18日，重庆市建设工程质量检验测试中心作出鉴定结论：职工宿舍加固维修费预算为17103元，住宅楼的加固费预算为4665元。2007年1月23日开庭审理，庭审后，刘华荣放弃要求余业江修缮房屋的请求，变更诉讼请求为要求其承担全部修缮费用21768.7元，并承担鉴定费27000元。

2007年3月27日，一审裁判：余业江承担修缮费6530.61元，对于刘华荣要求余业江承担27000元鉴定费，因其中的7000元系在超过举证期限后提出，依法不予主张;其余20000元在举证期限内提出，应予主张，余业江承担6000元;如余业江未在该判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

2007年4月10日，刘华荣提出上诉，要求撤销原判，由余业江承担修缮费21768.7元，鉴定、评估费27000元，并承担一、二审诉讼费用。

2007年7月11日，重庆市第五中级法院作出终审判决：余业江承担全部修缮费用21768.7元和两次鉴定费共27000元。其理由很简单，刘华荣要求余业江承担全部修缮加固费的请求符合法律规定，该院予以支持;一审认定出现工程质量缺陷是因刘华荣未提供图纸，而应承担70%的责任没有充分的事实和法律依据，故予以纠正;因7000元的鉴定费是双方当事人在工程质量纠纷中实际产生的费用，如不审查该费用将导致裁判明显不公，故一审裁判不妥，应予纠正。鉴定费的分摊比例也应参照修缮加固费的承担予以纠正。