上海讨债公司 制造领导陪死危言的恰恰是领导思维导图

退一万步来说，即便是“陪死”，陪谁死？陪矿工死，矿工可以在事故中死亡，领导却不能，这哪里还有人格上的平等，哪里还有矿工的权益？哪里还有矿工的人身安全？矿工可以死而领导不能死，你以为你是凌驾于矿工之上的“太上皇”、官老爷呀？战争之中领导先上，指挥员必须冲锋在前，否则你就别当领导。和平时期的各级领导也要以身作则，先人后己，身临一线，矿领导凭啥就高人一等？

“矿领导陪死”的争议其实根本不存在争议，起码矿工们会举双手赞成这条规定，负责任的领导也不会避讳下矿，只有极少数自私自利“太上皇”领导才会忌惮下煤矿。“矿领导陪死”的说法其实是检验领导负不负责任的试金石，谁争议谁就是不把矿工死活当回事的领导，这样的领导就应当剔除于领导位置，让他们直接当煤矿工人下井试试，削官为矿工，看他还有没有矿领导陪死的“争议”。

所谓的网络民意，看看此新闻后面的跟帖就知道了，“一本好经让歪嘴和尚念歪了，不临一线怎么指导生产安全？”“同吃同住同劳动是基本的要求，怎么成了陪死了？”翻看跟帖，没有一条存在质疑或者“很荒谬”的指责，倒是绝大多数网友希望更多更主要的领导都能轮流下矿井带班指导生产安全，因此说，念歪歪经的，不是领导本人就是领导的“枪手”。

“矿难无法根治”也纯粹是一种胡说八道，人类已经登月探测器已经上火星，发射神舟号不容许一头发丝万分之一的误差，矿难咋就难以根治了呢？百分之百的矿难是可以根治的，关键是领导者没有拿出制造航天飞机的精细精密来防治矿难。

当然，领导带班下井制度也并非万全之策，万全之策是领导带班下井之外还要坚持完备的井下安全制度，人人防范的群防措施，以及惩治玩忽职守责任人的法律法规体系。因此说，领导带班下井只是向安全生产迈出了一小步，尽管只是一小步，就有人跳出来质疑“陪死”，司马昭之心路人皆知，某些人对矿工的生死置之度外把自己的生命看得高于矿工一万倍也就昭然若揭。