云南市民要审计厅公开信息遭驳回思维导图

张先生表示，云南省审计厅曾对老挝水泥有限公司（老挝万荣水泥二厂）在中国境内的投资方——云南某公司的财务情况进行审计。省检察院根据该份审计结果，以涉嫌贪污对该公司原总经理曹某采取了强制措施。作为曹某的辩护律师，张先生经过调查，认为云南省审计厅作出的审计结果“有问题”，遂于去年12月几次向审计厅提出申请，要求公开云南某公司的审计结果。前两次，他用的是“律师”这个身份，审计厅没有受理。12月30日，张先生以“公民”身份再次提出申请，理由是“感兴趣；正在对云南对外投资项目做专项研究”。这次审计厅受理了，但以“涉及商业和国家秘密”为由驳回了申请。

“不管是作为一名纳税人，还是作为一名法律工作者，我都有知情权和监督权！”张先生认为，省审计厅在多家媒体和互联网上曾对该审计结果进行过公示，不存在什么涉密的内容。今年5月，其一纸诉状将云南省审计厅告上法院，要求撤销驳回他申请的告知书，并公开相关政府信息。

庭审

“内容涉密，故驳回申请”

张先生在庭审上认为，审计报告应当客观、公正地接受公众监督。“我申请公开的信息对被审计单位经营、技术等相对敏感信息并不作要求，不属于国家秘密，也不涉及商业秘密。”同时他表示，该次审计作为国内第一次境外审计，自己很有兴趣学习，并希望对审计报告作深入研究。

而云南省审计厅对自己被推上被告席显得有些无奈。其代理人表示，前两次没有受理张先生的申请，是因为对方提供的材料不全。第三次，他们依法审查并作出《云南省审计厅依申请公开政府信息告知书》，告诉张先生由于其申请公开的内容涉密，不能对其公开；张先生向云南省人民政府提出行政复议，省政府审查后，同样驳回其申请；同时，审计厅还向审计对象——云南某公司发了函，得到的答复是审计结果确实涉密，要求不予公开。

“张先生混淆了‘审计’和‘审计调查’这两个概念！”审计厅代理人称，对云南某公司所做的是“审计调查”，而不是“审计”。“审计调查”的结果是设了密级的，不能向社会公开，而张先生要求公开审计报告，“我们根本没有这个报告。”对于张先生所称，审计厅曾在媒体和互联网上有过公示，审计厅代理人表示，公开的部分是依法能够进行公示的，不涉密的部分。