公司诉讼案件面临的困境思维导图

公司法属于典型的私法，应遵循私法自治的基本原则，人民法院对公司内部法律关系的介入不得形成对公司正常经营活动的干预。对于属于公司自治和股东自治范畴的事务，人民法院不能越俎代疱。

但是，对于公司自治的范围和司法介入的程度，理论上少有探讨，审判实践中对于哪些纠纷可以通过司法途径解决不好界定。如，公司不按照章程规定召集股东会，股东能否请求人民法院判令公司限期召集?公司股东会长期不作出分配利润决议，股东能否请求人民院强制分配利润?职工与职工持股会之间的纠纷能否作为平等主体之间的民商事纠纷处理等等。

对于类似纠纷是否属于司法管辖的范围存在很大争议，各地法院掌握标准也不尽一。例如，就案件发生较多的股东请求强制分配利润纠纷，有的法院以没有股东会的分配决议为由不受理，或不支持原告的诉讼请求;有的法院则判令公司于一定时间内召开股东会对利润分配进行表决;还有的法院根据公司可分配利润与原告股东的持股比例直接判令公司履行有关支付义务。

最高法院《民事案件案由(试行)》中确定的18种公司诉讼纠纷案由过于粗糙，并未涵盖当前的全部公司诉讼纠纷类型。尤其是新公司法创设的股东代表诉讼、股份回购诉讼、司法解散公司诉讼等新类型诉讼，目前尚无司法解释对其案由作出统一规定。由此导致实践对许多公司诉讼纠纷不易确定案由。许多法院往往将没有案由对应的案件统称为股东权益纠纷、一般股东纠纷或其他股东纠纷等，甚至有的法院将部分公司诉讼纠纷归类于买卖、侵权等案由，这不仅不利于立案统计和审判流程管理，也对如何正确把握案件性质产生了不利影响。

公司纠纷案件管辖方面存在的问题。公司诉讼纠纷案件多围绕公司展开，但因诉讼主体较多，原告选择管辖法院的权利比较大，有时会导致审理案件的法院实际与案件没有多少关联，从而不利于案件的审理。另外，许多案件没有财产标的，如果简单按照民事诉讼的一般原则确定，会导致大部分难度较高的案件都集中到基层法院，与司法资源的配置不相称。因此，如何科学确定案件的地域管辖和级别管辖较为棘手。

在诉讼费用的收取标准方面，实践中对于某些公司诉讼纠纷案件是否属于财产案件不好确定，如股东代表诉讼、司法解散公司、申请法院指定清算组等案件，在诉讼费用收取上做法不一。如有的法院对司法解散公司案件作为非财产案件收费，有的法院则按照公司注册资金额计算案件受理费。其次，一些案件虽然没有争议的财产标的额，但审理难度普遍较大，如股东资格确认纠纷、股东知情权诉讼等，这些案件所花费的司法成本往往非常巨大，远非一般的借款案件和买卖合同案件所能及，严格按非财产案件收取50元诉讼费则与司法成本极不相称。

新公司法较修订前而言，加大了可诉性。但是，实体上赋予的权利缺乏程序回应，虽然诉权问题解决了，但在实现诉权、保障实体权利的诉讼过程中遭遇了障碍和困难。

新公司法中有的规定在民事诉讼法上无相应程序。 如新公司法第184条规定的申请人民法院指定清算组案件，显然不属于普通程序审理的范畴，但目前无相应的特别程序可以适用，这直接影响了当事人通过诉讼保护权益、解决纠纷的效果。

另外，许多案件的诉讼主体难以确定。如股东会、董事会决议无效或撤销诉讼的被告是公司还是对决议投赞成票的股东或董事?股东代表诉讼中公司的诉讼地位是原告还是第三人?申请司法解散公司应以股东还是公司为被告?等等。

另处，对于司法解散公司应按普通诉讼程序还是特别程序审理、知情权诉讼应以判决抑或裁定形式作出等均没有规定。

公司诉讼纠纷案件往往包含多个法律关系，既有公司内部的股东与股东之间、股东与公司、董事和高管人员之间的关系，又有公司外部债权人与公司、股东、中介机构之间的关系;既涉及当事人承担责任的实体问题，又涉及认定公司表决是否合法的程序问题，法律关系较为复杂。而且，实践中当事人一方人数往往在二人以上，并提出多个诉讼请求，既有确认之诉，又有给付和变更之诉。

更多企业相关知识尽在企业法律顾问http://www.lawtime.cn/qiye