公司治理的理论思索思维导图

首先，《公司治理》书中提到了“公司治理和管理的比较”，但仅仅提到了“公司治理有利于管理活动，又是在管理之上先要解决的问题”，我觉得在这里概念交待的比较模糊。笔者认为公司治理和公司管理清晰界定是理解公司治理边界的前提。

公司治理指的是董事会监督管理层的过程、结构，公司管理则是管理人员确定目标以及实现目标所采取的行动。公司治理规定了整个企业运作的基本框架，公司管理则是在这个既定的框架下驾驭企业迈向目标。缺乏良好治理模式的公司，想要运行良好的管理体系是不可能的，就像一座地基不牢固的大厦是很危险的;同样，没有公司管理体系的畅通，单纯的治理模式也只能是一张美好的蓝图，而缺乏实质性的内容。因此，我们必须注意到，这是两个有着本质区别的概念。

从理论上看，公司治理与公司管理构成企业完整的价值创造系统。有效的公司治理必须符合两个标准：一是各相关利益主体之间的责权利对等;二是这种责权利对等的制度关系网络必须有利于企业管理创新能力的产生和发挥作用。从发展角度来看，治理成本的增加只是管理创新成本的增加，只要管理创新增加所产生的效益大于治理成本的增加，这种制度变迁就一定会产生。因此，在对上市公司进行治理评价时，不仅考虑治理制度本身，而且还考虑了治理与管理的相互匹配问题。

从目的看，公司治理和管理均是为了实现财富的有效创造，只是各自扮演不同层次的角色。公司治理模式主要考察的是构成公司的各相关利益主体之间的责权利的划分以及采取什么样的手段来实现相互间的制衡，它是企业创造财富的基础和保障。公司管理则是在既定的治理模式下，管理者为实现公司的目标而采取的行动，这是财富创造的源泉和动力。两者间的关键联结点就在于公司的战略管理层次。

企业存在的理由是它有一种创造财富的有效机制，治理和管理都是这种有效机制的重要组成部分，两者的有机结合构成了企业系统。随着企业的发展，公司治理与管理会达到一个系统化的动态制度均衡。在只考虑企业自身时，制度变迁的动力主要取决于制度结构及其内在的相互关联性。而引起治理和管理系统化失衡的动力，主要来自它们之间的强相关部分———战略管理层次。战略管理的功能是由治理结构中的董事会和总经理等高级管理人员共同完成的。

治理结构的各个层次完全融入到整个战略管理的全过程，治理与管理在战略管理层次的相互影响主要体现在：治理主体的形成及选择对战略导向具有决定性的作用;治理主体的安排将影响战略主体的动力;战略主体通过不断地对企业发展战略进行选择和实施，可以达到局部调整治理结构的目的，而这种治理微调的累积在一个时段内就可能会引发治理机制的质变;在组织结构上，治理结构作为一个整体构成企业管理的决策层，总经理等高级执行人员则是决策层和下级人员的联系纽带。

第二，随着公司治理理论的发展，《公司治理》一文中还应该添加新的理论和内容。