粗心看错房屋朝向，毁约被罚定金思维导图

人到中年的俞媛是南京某高校教授，近年来为改善家庭住房，俞教授一心想再添一处房子。去年9月初，目睹南京房价一日几涨的严峻态势，她再也等不急了。9月12日，俞教授通过一家中介机构看中了龙江高教新村的一处二手房，因怕别人将房源抢走，俞教授即于午饭时分随中介人员前往看房，看后即有了购买意向。当日傍晚，俞教授再一次赶到卖主彭先生家看房，此次看房主要是察看房屋朝向，防止买下的房子日照不足。由于时间较晚，加上心情急躁等因素，俞教授把朝向为北的房屋看成了西南向。看房的次日，俞教授即匆匆与彭先生及中介方签订了《房地产买卖中介合同》，以110万的总价买下房子。合同签订后，俞教授按约于9月13日支付给了彭先生购房定金2万元，9月30日又支付首付款35万元。

随后到来的国庆长假，终于定下心来的俞教授，通过房地产网络细看买下房子的详情，此时她才突然发现房子的朝向不是西南向而是她最讨厌的朝北向。情急之下，俞教授当即就去找中介人员，称房子因朝向不对她不要了，并提出了撤件要求。经过三方协商，10月14日各方均同意解除合同并一起去房产局撤件。合同解除后，卖主在返还俞教授购房款时，扣了她3万元违约金。房子没买成还倒赔3万，事后俞教授越想越窝火。为了再把3万要回来，前不久她以中介人员及卖主彭先生把朝北向的房子说成是西南向，加上当时傍晚天暗自己辨别不出为由，将彭先生告上鼓楼区法院，要求其返还未经同意私扣的3万元。

接到法院的应诉通知后，作为被告的彭先生气得要命，因为在他看来俞教授根本没说真话。案件审理中，彭先生辩称，当时俞教授急切地一天内中午、傍晚两次看房，俞教授问什么他答什么，根本没有欺骗俞教授，也没有花言巧语说服俞教授买房的行为，况且合同中也没有约定房屋朝向。俞教授单方违约，他开始曾要她承担5万元的违约金，后经中介做工作才答应收3万，并向俞教授出具了收条，根本不存在“强扣”一说。当事中介人员出庭作证时，证实了彭先生的说法。

法庭依据查明的事实，认定彭先生当初从俞教授支付的房款中扣除3万元违约金，系双方协商一致的结果，俞教授的起诉主张没有事实依据，故判决驳回了俞教授的诉讼请求。