自来水抄表到户的经济学解释思维导图

业主委员会章程

目前的情况是——对于抄表到户，自来水企业普遍低调，自来水用户却热情高涨。自来水用户一致认为，原有的供用水方式既不合理又不科学，他们的权益因此受到了侵害，理由有二：一、他们被迫免费为自来水公司打短工代收水费;二、分摊总分表之差，承担不合理水费，增加了不应有的货币支出。他们觉得，通过实施抄表到户，这两个权益诉求便能得到完全实现，抄表到户后，他们将不再承担不属于他们的劳动付出和水费分摊支出。

大家知道，长期以来造成自来水不能抄表到户的关键，是我国住宅建设施工中的自来水接水问题。在住宅建设中，按要求，自来水公司只负责把水管铺设到住宅楼的单元口，而居民住宅内的供水系统由开发商或住宅建设单位施工，并由后者向自来水公司申请接水并签订供用水合同。所以从法律上讲，自来水的真正用户——住在住宅单元内的居民从来就没有与自来水公司发生买卖水关系。另外，住宅内供水管网系统的产权不属于自来水公司，其维护和管理者应该是其产权人——房管所、建房单位或已购买房屋产权的住户，产权所有者理应分摊住宅内公共供水管线的漏失。由此可见，在国家强令实施抄表到户的法规、规定出台之前，我们在〈〈中华人民共和国消费者权益保护法〉〉中就找不到适用于自来水公司侵权的相关法律条文，自来水用户所谓的权益受到自来水公司的侵犯也就无从谈起——是历史的原因使得自来水用户对自来水公司的误解一直延续至今。

可以说，各地政府部门出台的关于抄表到户的法规规定，其初衷是想解决这一长期遗留的历史问题，由自来水公司实施按户抄表并承担总分表之差来解决自来水用户与自来水公司之间的矛盾。有了规定就应当执行，相关法规规定出台后，如果自来水公司没有实施抄表到户，就是违犯法律。然而，实施了抄表到户之后，自来水用户的两个权益诉求是否就能真正得到实现呢?

追求利润是企业的天职，自来水企业也不例外。自来水公司作为一个供水企业，自然不愿实施抄表到户，其首当其冲的当然是经济的诱因――即实施抄表到户后，自来水公司的付出和产出将是负相关。抄表到户越普

及自来水的成本支出就越高，营收就越少，管理上就越有难度，服务质量就越没保证，投诉就可能越多，这样就势必带来自来水公司居高不下的漏失率和难看的呈现出巨额亏损的财务报表。

不愿是一回事，不为是另一回事。目前自来水企业别无选择，它们必须按相关的法律、法规实施抄表到户并像往常一样供水，尽可能提供更好的服务。抄表到户虽说对自来水企业带来的冲击不小，但它毕竟不是致命一击，因为抄表到户对企业造成的不可避免的亏损最终可以通过成本的转嫁来弥补。自来水与其它商品和服务是有区别的，普通产品因为价格、成本和服务等诸多问题，人们可以少消费、不消费，或者使用其它替代商品和服务;但是，自来水是人们生活和生存的必需品，具有不可替代性。自来水的生产供应必然产生无法回避的成本费用支出。生产普通产品的企业因成本、市场需求等原因，一旦收支不能相抵出现亏空，厂家就无法继续经营和生存下去，从而被迫退出该产品市场领域，这时社会和政府会让其自生自灭，最终它的成本亏损就无法向下游转移;但自来水是涉及到千家万户的基础产业，当企业无法正常生产运转时，社会各方面就不可能坐视不管，其成本亏损最后必定通过两种途径得以转嫁：财政补贴或提高单位售水价格。

目前自来水的成本是按照没有抄表到户前的营业支出统计出来的财务成本，其真实成本应该远大于此。因为住宅内用户每月相互抄表是有工作量的，在经济学上，相互抄表就是用户的劳务支出(即劳务成本)，只是没有在自来水的财务上反映出来并统计到GDP中去。所以，在没有实施抄表到户前，自来水用户实际支出应包含两个部分：用于支付水费的货币支出和用于相互抄表的劳务支出，两者相加才是自来水的真实成本。自来水公司实施抄表到户后，用户的劳务支出取消了，但从成本上讲，这部分的劳务支出并没有灭失，只不过改变了存在的形式，变成自来水公司的劳务支出增加。因为，自来水公司要通过提高抄收人员的工作强度和负荷并增加相应的工作人员才能完成抄表到户。然而，自来水公司挨家挨户抄表的劳务支出最终会在财务报表和GDP上反映出来，而用户相互抄表则没有反映。既然成本没有消失，自来水成本又是可转嫁的，那么抄表到户后自来水用户必将以增加的货币支出取代原有的劳务支出。