对一起建筑工程款纠纷案的法律思考思维导图

从本案的情况看，无论双方签订的施工协议还是还款协议都存在共同的致命缺陷，即合同条款过于简单，应该在合同中加以明确说明的事项均没有一一列出，导致在合同的执行和出现争议时，无法找到最便捷的解决方案和依据。如关于工程价款的约定只约定了计算标准，并没有进一步加以明确；关于施工质量问题，没有具体明确验收质量标准；关于进度也没有相关的条款设置。连最起码的工期、质量、价款条款也不完备，出现问题是在所难免的。除了上述基本条款外，关于合同的解除、违约责任的承担等合同执行的保障条款都没有，可以说双方的合同存在严重的形式与实质上的瑕疵。

双方签订了以房抵债协议后，甲公司向王某交付了房屋，王某也接受了该房屋。双方在抵债协议中约定，由甲公司为其办理产权更名过户手续。从合同的角度看，双方的意思表示真实，不违反法律及社会公共利益，应为有效。并且双方之间完成了物的交付，至于王某提出的产权办理迟延导致合同无效，其实混淆了合同生效与履行的界限问题，如果合同当中没有约定甲公司产权办理延误王某就可以解除合同，则抵债协议应该得到继续履行，而不能因此认定抵债的不成立或无效。

由于甲公司的资金紧张，因此在工程施工过程中出现了停工现象。如果双方对此在协议中有约定，则应按约定执行；如果没有约定并且事后没有就此问题签订补充协议，则乙公司需要承担相应的举证责任。如关于停工的事实、停工造成的损失计算、损失与停工之间具有法律上的因果关系，甲公司对停工有书面的指示或者认可的指令等。本案由于双方在协议中已经明确了因资金紧张而停工的事实，乙公司只要能证明损失的存在以及损失与停工之间的因果关系，即可以要求甲公司予以相应的赔偿。

在乙公司提起诉讼后，甲公司认为后期工程质量不符合国家标准，因此在工程价款上应该予以扣减。但在一审过程中，甲公司只是口头提出质量问题，既没有向法庭提供相关质量不合格的证据，也没有申请法院进行工程质量鉴定。因此法院认为其抗辩理由不成立，没有给予支持。这也是甲公司怠于行使自己权利而应该尝到的“恶果”。发现问题后取得施工方对存在问题的书面确认，或者对存在的工程质量问题进行书面、影像的证据保全，在事后积极主张权利，是完全可以避免自身利益受损的。