本案宅基地的征用补偿安置地使用权应否作价分割思维导图

李圣阳

案情：

本案争议主要焦点是安置地使用权能否列入遗产范围。

原告代理人认为，既然房屋为夫妻共同财产，依据地随房走的原则，刘某财当然享有对宅基地的使用权，安置地是宅基地使用权的延续，因此，应列为遗产进行分割。

被告代理人认为，刘某财为城镇户口，不能拥有集体宅基地使用权，安置地是作宅基地的的补偿，是政府安置给被告钟某风、刘某明及其妻子儿女的，不能作为遗产处理。

法院经审理认为：城市的扩张必然导致大部分市郊农民成为城市居民的一部分，除了户口外，他们的生产生活与城市居民已无二致。而且，他们中的很多人通过招工招干的方式成为国有企业、集体企业的一员，成为地地道道的城市居民。但是户籍的变更并没有改变他们的居住环境，农村宅基地仍然是他们赖以生存的基本物质生活条件。结合我国现行土地管理法律、法规之规定，虽然刘某财是城镇户口，但房屋是夫妻共同所有的，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第48条之规定，非农业户口亦可取得集体土地建设用地使用权。刘某财去世后，原告刘晓与继承人继承了房屋。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第49条之规定，“继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”，因而，原告刘晓取得了祖父母房屋宅基地的使用权。宅基地被征收后，依法应予以补偿。其补偿方式为可以实行货币补偿或者房屋安置，有条件的地区也可以另行审批宅基地。本案对征用宅基地按照与拆迁房屋占用地11的原则划拨安置地进行补偿的，而非按房屋现有农业人口划拨的，故应当认定安置地是宅基地使用权的延续，原告等继承人对其享有使用权。在安置地已被告刘某明建房使用的情况下，应作价分割。

作者单位：江西省于都县人民法院