吴睿鸫：缩小贫富差距 消费税不可承受之重思维导图

据悉，酝酿中，进口消费税将进行调整，取消化妆品消费税，远期将取消黄金珠宝首饰的消费税。进口关税也有望进一步降低。消费税调整有望在“十二五”期间逐步实现。（2月20日《北京青年报》）

客观上看，在前些年征收消费税，对此类商品的销售的确起到了调节作用，对市场起到了平衡作用。但随着我国社会经济的发展和人们收入水平的不断提高，尤其是逐步与国际市场的接轨，像化妆品、黄金珠宝等，国外市场与国内市场已没有什么差距，加之欧美和澳大利亚等地为扩大消费，都实行了退税办法，这就导致到国外旅游、公务出差的国人都会在国外购买此类商品，严重影响了国内的消费。

现在人们的生活水平已有很大的提高，尤其像黄金珠宝饰品不再是奢侈品，已成为人们的一种生活必需品。而且黄金珠宝类商品的消费税也不是一个大的税种，对税收影响不大。在当前扩内需、保增长的特殊形势下，如果取消了这个税种，不但能起到一种放大作用，对增加销售量有很大的促进，而且对激活国内消费还会起引领效果。

众所周知，消费税的功能大抵有三项：首先，政府通过征税获得财政收入。其次，通过税率轻重来引导消费。比如对烟草课以重税，国家有意识限制公众吸烟。又如对一次性筷子征税，不仅可以保护生态，又可以让消费者理性消费。第三，政府为缩小富人与穷人在消费上的悬殊表现，对炫耀性消费品和奢侈品征收消费税。

现在的问题是，由于目前贫富差距是人们普遍关注的社会问题，所以，社会各界包括专家学者以及众多网友，对消费税的第三项功能特别重视。有专家说，通过扩大消费税范围，提高消费税税率，会对贫富差距越来越大所导致的社会心态进行合理引导。换言之，在不少人眼里，消费税已演变成劫富济贫的角色，只要你消费得起一种商品，而大多数人消费不起那种东西，你就该交更多的消费税。

我觉得，类似的看法是片面的，也是站不脚的。因为仅靠征收消费税，并不一定能缩小贫富差距。公众曾对个税调节收入分配也寄予厚望，但受“闻税则喜”的偏好，个税改革调整总是慢慢腾腾。于是，随着时间推移，中低收入群体反而成了最重要的纳税主体。

倘若我们梳理一下我国消费税的“成长史”，我们不难发现，无论是1994年开征的11个应税消费品种，还是2006年的消费税变革，其中的一些商品在那之后很快就成为普通人消费的日常消费品，比如化妆品、护肤护发品，汽车、摩托车则在近几年来成为普通消费品，几乎算不上什么高档消费品了。这与个税一样，纳税的主体在很长时间内都是中等收入群体，到后来扩展到低收入群体。

显然，消费税除了承担着筹集财政收入的任务以外，重在引导生产和消费，对于调节收入分配、缩小贫富差距的作用极其有限，这个税种不但不应被寄予厚望，而且消费税的调整是一个渐进过程，在调整中要更重可操作性。2010年全国消费税收入6072亿元，仅占全国财政收入8.3万亿的7.3%，专家认为今后消费税在税收中占的比重不会越来越大。