工程评标办法与招标说明书不一致要求重新定标案思维导图

原告：永春县第一建筑工程公司（下称一建公司）。被告：永春县煤炭工业公司（下称煤炭公司）。第三人：中国第十七冶金建设公司泉州分公司（下称泉州公司）。

一建公司诉称：招标单位煤炭公司违反招标规范性文件的规定，违约招标，极大地损害了其合法权益，请求确认被告煤炭公司的评标、定标行为无效，重新予以评标、定标。被告煤炭公司答辩称：按照《福建省建设工程项目施工招投标管理办法》及本招标工程招标说明书中的规定，投标单位不参加开标会议或者缺席开标会议，投标书作废无效。原告在开标会议中自动弃权，不继续参加开标会议，应视其投标书作废无效。故原告现起诉请求重新定标，可以说没有诉权，不具备起诉的条件。第三人泉州公司述称：本工程的招标投标工作较规范，程序合法，透明度高，中标结果合法有效，是公平竞争的结果。

法院经审理查明：１９９６年６月，煤炭公司经批准决定动工兴建永春县乡镇煤矿安全技术培训中心大楼。６月８日，煤炭公司委托永春县建设工程招标、投标领导小组办公室向一建公司、泉州公司、永春县建筑工程公司、中扶建筑实业有限公司泉州分公司四家二级以上建安企业发出工程招标邀请（说明）书。上述四家公司均按招标说明书要求把投标书送达招标单位，同时交纳了投标保证金。６月２７日，招标单位主持并邀请投标单位和有关部门共同参加召开了开标会议。会上，一建公司提出招标单位在会上公布的评标办法与招标说明书相关的部分内容有变动，要求更改评标办法有关条款。经评标小组讨论并征求了各投标单位意见后更改了评标办法的部分条款，但一建公司仍对评标办法中优惠条件即优惠率计分方法等持有异议，认为评分办法不公平，当场提出不能接受评标小组的意见和办法，声明不参与开标、评标、定标，遂中途退出会场。后评标结果为泉州公司为中标单位，公证机关对招投标的过程和结果作出公证。开标会后，一建公司领回投标保证金，但于１９９６年８月１２日起诉至法院

永春县人民法院认为：被告煤炭公司委托永春县招标投标办公室于１９９６年６月２７日召集有原告和第三人在内的四家单位参加的案涉工程开标会议，招标投标的程序合法。原告在会上对被告的评标办法与招标说明书持有异议，在有关条款得到部分更改后，却在开标前表示自动弃权开标，并取回保证金，自动放弃了继续行使权利的机会。原告现以被告违反招标说明书，违约招标为理由，请求确认该工程评、定标行为无效，并要求重新定标，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，于１９９６年９月２７日判决如下：驳回原告一建公司的诉讼请求。

一建公司不服此判决，以工程招标投标在程序上和实体上均不合法，本公司并未表示自动弃权为理由，上诉至泉州市中级人民法院，要求改判。煤炭公司答辩称原判正确，请求维持。

泉州市中级人民法院认为：上诉人一建公司在开标会议上对评标办法提出异议，在修改有关条款后，其表示自动弃权，并取回投标保证金，应视为放弃行使自己的权利。上诉人认为该工程招标投标行为无效，没有理由，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，于１９９６年１１月２６日判决如下：驳回上诉，维持原判。