交往空间设计的探索——浅析南通医学院学生宿舍楼设计思维导图

恰逢有机会接触南通医学院学生宿舍楼（以下简称宿舍楼）的设计任务， 我们便尝试以此作为“交往空间”设计的探索。在整个设计过程中， 重点考虑了宿舍楼的外部、内部以及各寝室之间的交往空间设计，将“交往”的概念层层融入其中。

宿舍——“看台”

南通医学院由于近年来不断扩招，急需解决2000名新增学生的住宿问题。而学院北区（即原有的教学区和生活区）已经没有用地可以扩建，只能安排在学院南区（即原来的运动场）。南区原有的400m跑道、东北角一栋三层高的实验楼要求保留，同时，要在基地北部规划一栋行政办公综合楼。南区与北区隔濠河相望，且南区北面沿河在规划上将有一条城市道路穿过。因此，用地的紧张、破碎，功能分区的矛盾以及交通流线的冲突都给宿舍楼的选址和设计带来了挑战。

经过反复比较，我们最终将宿舍楼的选址定在用地的东南角，分四栋，三短一长，呈L形包绕跑道的一角。四栋宿舍楼皆底层架空，用做自行车的停放或雨天的活动场所，同时也缓解了运动场与宿舍楼之间功能分区上的冲突。一条3.6m宽的走廊在二层将它们联接起来，该走廊一直向北延伸，直至跨越南北两区间的城市道路，落在北区范围内的濠河之滨。这样布置，除了为争取良好的朝向、日照外，更重要的是出于“交往”的考虑：从宿舍去北边的教学区通过天桥，可避开城市交通，此其一；各宿舍楼间可通过宽阔的走廊方便地来往，此其二；跑道是运动的舞台，长长的走廊便是理想的看台，此其三。经过以“交往”为主要目的的整合，几栋宿舍楼之间及其外部的空间呈现出开放、轻松、宜人的特性。

走道——“街道”

要想以空间的营造来成功地引导人们的交往行为，必须具备几方面的条件：首先?必须要有足够的空间满足交往活动的需求?其次?该空间应有合适的位置、环境（如适当的私密性、良好的光照等）以适合交往需要；再者，还应有一些设施来激发、诱导人们的交往行为。

基于上述考虑?我们做了如下尝试：将中间走廊进深加大到6.3m，且每层楼板开四个3.2m×4.2m的洞口?并用两部单跑梯将各层连接；屋顶设置玻璃天窗，使光线能直射下层。将单调的走道发展为“立体街道”，不仅在各层平面上形成很多适合停留的场所，并且加强了各楼层间竖向的联系。在靠近跑道的一端，楼板向外挑出，犹如一层层看台。学生们因观看跑道上演绎的校园生活“故事”而聚集于此，为交往活动的发生创造了条件。另外，在中庭里除了局部有坐椅外，我们还设置了一种混凝土灯箱的“小道具”，这种400mm见方的立方体混凝土灯箱放在地上，可以照亮地面，却不影响周围。同时，它还可以被当做坐椅，或搁置东西等。由于功能的不确定性?这个“小道具”能激发一系列有趣的交往活动。

白天，当阳光从屋顶的玻璃天窗投射下来，整个“室内街道”便流动起丰富的光影，更流动着丰富的交往活动所带来的活力和欢愉。

阳台——“客厅”

这次宿舍设计分南北两种类型。在家具的选择上，经过分析比较，均选用了一边双层床、一边组合书桌的布置，因为这样更有利于睡眠区和学习区的划分，同时也更节省面宽。当然设计的重点仍在于“交往空间”。对于南向的房间，卫生间靠外墙布置，以达到既能获得“明厕”，又利用一部分阳台空间缩小整栋建筑进深的目的；两个卫生间之间的阳台为两间寝室所共享，这样做既使相邻两间寝室的学生能拥有更加宽敞、完整的阳台，又为他们的相互来往提供了良好的场所。北向房间的卫生间布置在靠中庭一侧，中庭所开的洞口恰恰靠近卫生间，既缓解了视线干扰问题，又改善了卫生间的采光通风状况。这一类型房间没有阳台，我们就将它们的交往空间延伸到走道。中庭里的“桥”北向房间的门口处部分虽然没有实物的划分，却存在明显的归属性。加之坐椅、混凝土灯箱的设置，这里就被成功地借用为北向相邻寝室的交往空间。

有了这些细致入微的小型交往空间的设计，住在这里的学生就能既享受现在四人间的舒适条件，又保留了以往八人间时同学之间亲密和谐的关系，并为来访的朋友提供了交往的空间。

在南通医学院学生宿舍楼设计中，由外而内，自始至终没有放弃对“交往”的关注。设计者由衷地希望通过“交往走廊”、“交往街道”及“交往阳台”一系列的设计，令今后居住在这里的学生们能经常体会到交往所带来的快乐。