取消超前点播，只是开始思维导图

不久前中消协发文重申“超前点播”等问题，也再一次说明了站在消费者立场，这一服务已经造成了相当大的积怨。

爱奇艺此番选择主动取消“超前点播”，既可以说是顺应消费者呼声的勇敢之举，同时也从侧面说明了作为行业领头羊，其对于自身内容质量亦拥有相当高的自信。

微博截图

其实最近两年各家的内容都有了长足进步，尤其是主打分众与短剧集的爱奇艺与依托湖南卫视的芒果TV，同时平台在技术应用上也都展现出了不输国际巨头的实力。

而现在则到了需要比拼服务体验的时刻了，哪个平台能率先替订阅用户多想一步，用户最终便会用持续不断的付费订阅来做出他们的选择。

一、“超前点播”是无奈之举，主动放弃亦需勇气

微博截图

事实上，超前点播自诞生以来一直存在争议。超前点播始于2019年暑期档的《陈情令》，早在2019年底，影视剧《庆余年》在腾讯视频和爱奇艺双平台热播。和剧情一起引发热议的，还有两家视频网站推出的“超前点播”服务，即VIP用户可用3元/集的价格点播新集，或者多付50元始终多看6集。当时，即有网友指责视频平台。

到了今年，因节奏快、尺度大，开篇即高能而频频冲上热搜的网剧《扫黑风暴》再次引发关于“超前点播”的争议。《扫黑风暴》的超前点播中，规定必须按顺序解锁剧集。

有腾讯视频老会员反映，已经买了会员，还要花钱超前点播，实在不厚道。上海市消保委认为，既然是按集收费的，那消费者就有权选择他要看的那一集。所谓“按顺序解锁观看”，涉嫌捆绑销售，是对消费者选择权的漠视。

很快，腾讯、爱奇艺等视频流媒体平台调整解锁规则，支持用户选集解锁。

但这一举动并未打消外界对于“超前点播”长期以来的质疑。9月，针对近期视频平台VIP会员服务和超前点播机制问题，中消协更是公开发文表示，不少消费者对平台满含套路的操作表示质疑和不满。

中消协公开发文

其实主要的争议背后，归根结底依然是国内视频平台所面临的盈利压力。截至目前，行业前三位的爱奇艺、腾讯视频、优酷还未实现盈利，其中内容成本在视频平台经营成本中占比最高。在无法频繁提高会员订阅费用价格的情况下，“超前点播”便成为一条另辟蹊径的多元营收路径。

事实上，订阅会员的消费模式，已经成为了非常主流并被广泛接受的形式。

此前互联网法院就曾指出，视频平台基于消费意愿推出的“会员制”模式正在被用户接受，在此基础上，深挖需求，贴合用户，催生差异化、配适型的个性化服务，并由此探索新的视频排播方式，本无不妥。需要关注的是，商业模式的健康发展和运行是建立在遵循商业条款、尊重用户感受，不违反相关法律规定的基础之上。

应该说，如何在追求商业变现的同时平衡好用户体验，始终是摆在商业平台面前需要持续解答的问题，只不过当下，在爱奇艺的带领下，短期的商业利益开始要为更本质的用户体验让路了。

二、重新定义会员模式，让订阅真正名副其实

尽管最近一两年各家流媒体也都有涨价行为，但最基础的会员权益向来不会发生太大波动。甚至像Netflix的每次涨价都会给出“祖父条款”，给予老用户继续享受原先价格的政策。

这一次“超前点播”的取消，爱奇艺也给出相应的补偿方案。已经有星钻会员在社交媒体上晒出了自己收到的通知，爱奇艺表示将补偿当前剩余星钻会员权益天数等时长的权益，并将在24小时内充值进会员账号中。未来星钻会员也将增加新的会员权益，如支持更多设备同时播放。

三、取消超前点播不是终点，是打破既定模式的开端

各家会员其实都包含了大量利用率不高的“会员特权”，而绝大多数花钱订阅视频流媒体的人关心的一是独家内容、二是画质与流畅度，其他更繁复的会员权益往往并不能带来实感。

对于国内的视频平台来说，更好的解决方案也许是给出更多选择，明确对于独家内容的收看限制与广告的出现频率，并做到与价格相对应的区分度。提供更加多元化的会员模式，让用户自己用手中的钞票来进行对应的选择。

想要更好的画质，完全无广告的观影环境当然没问题，多付会员费即可，要知道Netflix的4K画质套餐和HBO Max无广告套餐都已经触及到了15美元（约合100人民币/每月）的订阅价格。而能够接受一定程度广告的用户，则完全可以选择性价比更高的订阅套餐。

Netflix订阅价格

至于所谓无法一次性排播或必须按曾经的“顺序点播”是为了应对盗版则完全是伪命题，如今这样的技术时代，要对抗盗版除了占据道义高地，其实更可行的方法只能是提供盗版绝对无法企及的用户体验。

站在人性的角度来说，任何时代都无法说服所有人全部使用正版，但现有的商业模式与激励机制需要鼓励而非伤害那些真正支持正版的用户。

对于如今的视频流媒体平台来说，内容生产与技术支撑已然不是难题，但要如何与游戏、短视频这些内容载体去竞争用户那有限的悠闲时间，首先需要持续提升用户体验，这句话做起来当然比表态要更难，但起码就现在来说，最难的一步已经踏出去了。