建筑分包协议的合法诉讼时效思维导图

1、工程质量缺陷不适用“出售质量不合格的商品未声明的”一年的短期时效，而适用一般诉讼时效为三年。

2、施工过程中出现的地基基础、主体结构以及竣工验收各阶段的施工质量缺陷争议，其诉讼时效自阶段质量验收发现缺陷或阶段质量验收未通过时起算；如质量缺陷争议已委托鉴定的，自鉴定单位出具鉴定意见后二年。

3、如合同约定发包人提出质量缺陷主张有除斥期间的，发包人在除斥期限届满未主张即丧失诉讼时效。发包人未经竣工质量验收或验收不合格便擅自使用工程，丧失主张一般部位和重要部位的诉讼时效，司法解释第13条对此有明确的规定。

(3)工程主要部位即地基基础和主体结构的保修责任，诉讼时效根据工程设计的不同结构形式而定：

城市的钢筋混凝土结构的房屋为不少于设计年限70年后二年，上述案件法律据此受理完全正确；城市的钢结构房屋为不少于设计年限100年后二年。

5、对承包人在缺陷责任期内应保修而未保修的责任，发包人的诉讼时效为缺陷责任期届满后二年。

1、审查发包方和承包方是否具备建设与承包施工资格；

2、审查合同内容是否符合法律规定和产业政策以及是否违反国家利益和社会公共利益；

3、审查合同当事人的意思表示是否真实，意思表示不真实的是无效民事行为或是可变更可撤销的效力待定行为；

4、审查合同是否经过了必要的程序；

5、审查总分包是否合法应对合法总分包、非法分包、倒卖合同、合同转让与转包作出正确的界定。

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，因发包人直接指定分包人分包专业工程，造成建设工程质量缺陷的，发包人应当承担过错责任。承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。住建部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第七条：“建设单位不得直接指定分包工程承包人。任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预”。

虽然国家部委的部门规章对指定分包作了禁止性规定，但由于其层级低于全国人大制定的法律及最高院的司法解释，鉴于全国人大及最高院对甲方指定分包的态度，甲定分包（譬如在总包合同中约定由发包人指定分包人）的做法，在司法审判实践中不一定会被认定为无效。

[1]《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》 第七条

[2]《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》