民事上诉状（建设工程合同纠纷案）思维导图

事实及理由：

一审法院认定工程中标者岳阳市方达工程公司副总经理及总工程师曾年初系上诉人的法定代表人，故该两公司有串通损害31位被上诉人业主的行为，上诉人应承担连带赔偿责任。一审法院这样认定是忽视了一个最基本的客观事实：那就是清算组先行的组织建房工作并通过邀请招标与岳阳方达工程公司签订《建设工程施工合同》。上诉人只是在后来按照政府相关部门的要求接手了集资建房工作，这与曾年初当初是不是施工方的管理人员无任何关系;方达公司当初承建集资房也与上诉人没有任何任何关系。再说曾年初也从来并没有在岳阳方达工程公司工作，更没有领到过一分的工资。仅有一份聘书是不能证明曾年初就是岳阳方达工程公司的管理人员，更不能证明岳阳方达工程公司与上诉人就有串通损害业主的行为。

上诉人的部份股东其实也是本案集资建房的业主，有谁愿意串通施工方将自己的房屋建设成有质量问题的房屋呢?!一审法院认定上诉人与施工方岳阳方达工程公司恶意串通损害集资建房户的利益，在情理上也是说不过去的。

综上所述，一审法院认定事实错误，判决不公。上诉人的股东全部为几十名的下岗职工，一审法院错误的判决将会导致他们的家庭，甚至于更多的家庭陷入经济的绝境，也会给社会带来严重的不稳定因素。为了自身的合法权益，也为了法律的尊严，特依法提起上诉，请求上级人民法院查明事实，依法作出改判。

此致

湖南省岳阳市中级人民法院

上诉人：岳阳xx物业有限公司