有关运营、团队、自我成长，我在2019年的15个思考记录思维导图

—

对比下来有个感受，在上升期的产品和公司，很多相关因素都是积极正向的，比如优秀人才会聚集、团队士气会高涨，核心带动相关。反而衰退期的产品，很多相关因素是悲观负向的，你会发现哪哪都不好，员工没斗志、招不到顶尖人才、福利差、乱七八糟的事也多。

想起那句话：Keep growing, fuck everything else。保持高速增长，其他的短期问题都会被容忍和掩盖，不用去专门解决，自己也会消失。

—

有趣的小事。一位做运营的朋友对着镜头录了一个视频，用来讲活动的规则。我说，你应该加上字幕，一般都是有字幕的。

她说，你知道为什么录这个视频吗？因为我们的用户很多都不识字。（不是快手，其他公司）

我一下就明白了，原来我又用自己的认知去错误的解读一件事。应该先从事情的本质去思考，为什么要做这事。

这是个小事啦，不至于上纲上线，但还挺有意思的。

—

快手里有大量只有四五个人围观的直播间，这对快手和主播有分别什么价值？

这个答案其实特别简单，难点只是在于大家习惯用自己专业视角和个体视角去看这个事。举个例子就明白了，大家都会约三五个知己去吃饭聊天吧，没错，一个直播间里有四五个人围观，道理是一样的嘛。

孤独是一个非常普遍的痛点，可不是每个人都像我们这么忙呀。在快手开播的朋友，通过这个平台和几个人聊天，就不那么孤独无聊了。和他们聊天的人，可能是附近的陌生人，也可能是之前在快手上互相关注的人。

快手这个产品的独特差异点之一，就是私域流量和社交沉淀，这是两个说法，实际上是一回事。社交沉淀是咋来的呢，你直播我看你直播，那咱俩必须就沉淀了社交了。关键这在快手不是少数情况，量级很大。

更重要的是，快手的小主播特别多，明星大V的量级占比很小，只有这样才能沉淀社交。如果大家都在看头部几个明星直播，即使直播DAU再高也不会有社交沉淀的，因为社交是双向的。

造成这个现象的原因，就是去中心化，就是公平普惠。别的文章都是先说快手这个核心价值，估计大家都看腻了。我是先说现象，再回推到这个核心价值，逻辑是不是更清楚点。

产品的差异点，就是核心竞争力，就是留存，就是DAU，也就能带来更好的商业化机会。

—

直播带货和电视购物的底层逻辑有什么异同？

直播带货最核心的底层逻辑，是媒体和交易两个场景的结合。用人话说就是看着看着就买了，消费者被媒体传播和下单是在一个场景、平台里面。

与之对应的是传统模式，是媒体和交易分离，所以就有多年前知名品牌争相砸央视广告标王的情况。当时只要重金买下央视广告标王，就不愁销量了。这个广告费效率是很低的，没办法精确的算ROI，就是因为花钱买的是用户心智，目标就是用户在超市卖场等购买场景下，可以想起自己的品牌。

所以直播带货对交易来说是更有效率的，打碎了传统媒体广告的饭碗，之一吧。

电视购物也是媒体和交易两个场景的结合，所以从这个角度说，底层逻辑是一样的，但这只是一方面。另一方面，直播带货是依赖用户对主播的认可，有很强的忠诚度，直播卖啥粉丝都买。电视购物就不是了，用户对电视里的主持人或电视台都没啥忠诚度，只是觉得电视里的东西应该都是很权威的，间接带来的信任。

—

茑屋书店的创始人增田宗昭说，他经常想尽办法成为一个最了解顾客的人，然后再向顾客提出一份他想要的方案，成交就是水到渠成了。

这个道理说起来很简单，但还是要真的去做。增田宗昭会模拟用户在不同时间不同场景的心情，比如早中晚，或者下雨天暴晒天，就围着自己书店转悠，去体会顾客的感受。

他说，这样的事任何人都能轻而易举的做到，但去做的人却很少。

这让我想起之前看季琦的书，他说他自己会亲自去选址看店，也会自己住酒店去体验，这样才能知道顾客遇到的问题在哪。

以上两位都是「顾客为中心」的理念，和咱们做互联网的「用户为中心」道理是一样的。

我之前不止一次的提起，想要做好产品或者运营，就要把自己扔到用户群体里去，切身体会用户需求，再做出让自己满意的事即可。

这一点，不管是在互联网，还是在其他行业里，都是通用的。

—

从社会结构的角度说，健康的是橄榄球形的，不健康的是哑铃形的。在初期快速发展阶段时，一般都比较无序，也都会不健康。

社区产品也是一样了，从社会结构也可以看社区产品的生态结构了，比如生产者或消费者的结构。大体逻辑应该先是快速野蛮生长阶段，量级嗖嗖涨，然后就会发现生态结构没那么正常，可能就是哑铃形的，再优化结构，往橄榄球方向走。

这也就是为啥会说为啥要抓住大平台的红利期，那就是快速发展的时候，或者是将要优化结构但还没完成的时期。改革开放初期不也是先富起来了一批人么，一个道理的。

—

运营是连接产品和用户，用户包括B端和C端，甚至更复杂的小B。面对的生态可能不只是双边还有三边或多边，比如有B2C，也有B2B2C。比如运营的连接就是淘宝小二的角色，多边生态就像链家这样的。

在用户连接产品的过程中，是依赖人工干预的手段，抓重点，抓头部。人工干预是相对于机器或产品干预而言的，这里可以有不少例子。比如，运营通过指定社区规则，捧好的打坏的去带动内容建设。

抓头部是因为既然是人工干预，肯定覆盖量是有限的，所以肯定要找到重点。一般的重点是B端或C端的头部，就要力求四两拨千斤，力求头部撬整体，或者头部带长尾。比如知乎初期找李开复这样的kol，一方面他是头部，可带整体；另一方面他是内容生产端，可带消费端。

抓重点这一端的时候，重点做什么事呢，才是具体的做活动、拉用户啥的。做好具体的事自然要有系统可行的方法论，以及细节执行力，但做运营整体的逻辑，还是前文说的那些。

—

最近做了几个AB实验，有个感受。要去试验的是某个方向，要去尝试这个思路，而不是细节的功能或交互，虽然呈现出的方案是这些细节。

比如之前认为A思路是对的，所以整体设计规划都按这个思路走。那这次就要试试B思路会不会更好，那就要拿出一个对应的实验方案，不是只考虑细枝末节的。

这样你就会更为整体的思考，得出的结论也更有价值，无论结论是否正向，都可以形成可迭代可附加的方法论，对自己对团队都有帮助。

在实验的时候，不要缩手缩脚，拿出这个方向里最有代表性，甚至有点出格的实验方案。如果这样相对极端的方案可行，才有继续迭代下去的必要。说白了就是「是死是活，来个痛快的」，做实验最怕得不出结论，一次次做下去，耽误时间，浪费资源。

还有，一次实验的结论可能是不牢靠的，因为各种复杂原因很多，需要持续观察，抱着怀疑的精神。

而且也不能因为之前做过某个实验，非正向，就放弃那个方向。要看实验的细节执行是否到位，方案是否合理，数据是否干净。

—

之前路边都停满了车，现在没有了，原因就是开始贴罚单了。我就想不是每个司机都知道这事，为什么会在短期就可以带来这样的效果？这就是杠杆的效果，奖惩的作用。不罚就是默许，停的车会越来越多，大家都会觉得这里可以停。同理，开始处罚后就消失了。

贴罚单就是运营手段，通过奖惩来做宏观调控，就能达到想要的效果。如果用产品或技术的方法，可能就是在路边设置隔离栏，既能保护非机动车，也能禁止停车。

贴罚单的好处是成本低、落地快，以后想调整也快，但做之前很难预估效果；设隔离栏的好处是见效快，做之前就能准确的预估效果，但劣势是成本高，之后调整也麻烦，而且还有可能影响了这条路的流量。这基本上也就是运营和产品技术的区别。

—

开完了三个小时的家长会，记录有趣的几点：