广州市健x企业有限公司（以下简称健x公司）与广州市康x经济技术发展有限公司（以下简思维导图

健x公司不服一审判决，向本院上诉称：1、一审认定事实错误。一审判决认定康x公司提供的"证据材料3、8、9、11"具备法律效力不符合事实。康x公司证据3、8所涉时间均早于康x公司的成立时间，不具备证明康x公司早在1993年就已经在其生产的产品上使用"康xEK-100"电子理疗器的名称以及开始进行电子理疗器的研发的证明力;康x公司证据9所称"产品使用范围"超出了药监部门所核准的适用范围，属虚假宣传;证据11是没有任何公信力的个人信件，不具备合法性，没有证明力。证据12过了举证期，不应作为证据使用。"96中国消费者报的推荐产品"与"全国老年健康工程特选健康产品"性质一样，并无权威性，纯属商业行为，一审判决仅凭"中国老年问题全国委员会"、"中国消费者报"这类非官方的民间组织的所谓"推荐"、"特选"，就认定康x公司的产品是优质的获奖产品，并进而认定"康x"是知名商号，享有在全国范围内的在先合法权利，亦属认定事实错误。此外，我司在2003年2月以后才将'康x'商标使用于产品，一审判决认定我司取得"康x"注册商标后即在实际经营中将该商标使用在名称为"康络通低频数码治疗仪"的产品及包装上与事实不符。赖国庆于1994年离开康x公司，康x公司新领导上任后，要求原股东补办手续，頼国庆才于1999年12月1日补签了股权转让协议，因而全部参加签字的"股东"均没有任何转让费用的收付行为，康x公司也不能出示1999年的所谓转让股权方面的转让金收付凭证。一审判决认定我司的法定代表人赖国庆在1999年12月1日才将其在康x公司的股份转让，所以我司的法定代表人在1999年12月1日前还是康x公司的股东与事实不符。2、我司注册、使用"康x"商标没有违反法律的规定。我司注册康x商标，是我司法定代表人赖国庆在脱离康x公司后，发现全国各地相继成立了无数个以"康x"为商号的企业，在把此情况告诉康x公司当时的领导人，并反复劝谕其赶紧注册"康x"的中文商标，明确表示如康x公司不注册，则其将去注册，以免商标被他人在先注册，康x公司由于经济及前途问题一筹莫展，对注册商标的善意劝告无瑕顾及的情况下，我司法定代表人頼国庆才将"康x"商标予以注册的。我司有权将自己的注册商标用在相应的产品上。我司的产品是合格产品，与康x公司相应产品在名称、外观、包装设计上均有重大分别，不存在混淆的问题。本案的证据不足以证明康x公司的商号是知名商号，我司使用自己注册商标的行为是依法行使商标权的行为，没有侵犯康x公司的商号权利。3、一审适用法律错误。我司与康x公司的纠纷属于商号权与注册商标权使用纠纷，应当适用《商标法》有关规定。根据1999年4月5日国家工商行政管理局《关于解决商标与企业名称权中若干问题的意见》第7条的规定，康x公司2004年3月才申请商标评审，未在法定期间内提出商标评审申请，其请求权已然丧失。我司没有违反诚实信用原则。一审判决适用《反不正当竞争法》第二条属适用法律错误。综上所述，我司合法使用自己享有的"康x"商标，未侵犯康x公司的商号在先权利，不构成不正当竞争，依照法律规定我司可以继续使用该商标。请求二审法院撤销原判，驳回康x公司的诉讼请求。

康x公司针对健x公司的上诉，答辩称：1、一审认定事实清楚。一审认定我司提交的证据3、8、9、11、12是正确的。我司提交的证据证明我司是天河康x公司权利义务的继受者，在经营业务上保持着连续性。我司将康x字号广泛应用于我司的主流产品上，并获得了很高的知名度。健x公司称1999年12月1日的股权转让协议是补签的，没有依据。1992年至1999年12月1日，赖国庆前后相续担任天河康x公司及我司股东，在此期间，其违反同业禁止规定，成立健x公司，且在明知康x公司康x字号使用情况、康x公司经营范围含有电子治疗仪等的情况下，将康x二字注册为商标，并使用在与我司相同的产品上，造成产品经销商和普通消费者的误认。在电子理疗器产品上使用康x名称的仅有我司。健x公司的商标注册日期亦在我司成立之后，其侵权事实不能回避。2、一审适用法律正确。我司已在2003年5月申请商标评审，没有超出法律规定的5年异议期。这并不影响我司在法院提起诉讼。根据商标法第九条、国家工商行政管理局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》等的有关规定，我司字号享有在先权利，健x公司的行为构成不正当竞争。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

上诉人健x公司在二审中提交了广东省康x医药有限公司的企业登记资料，拟证明康x字号在国内被普遍使用，并非康x公司独家享有。

被上诉人康x公司在二审中未提交证据。

本案在二审期间，在本院主持下，健x公司、康x公司于2005年3月17日自愿达成如下协议：