执行时拍卖标的抵押贷款探析思维导图

笔者建议，可在银行受理买受人申请贷款的前提下，法院先出具法律文书确认买受人对拍卖标的的所有权，再由买受人以拍卖标的向银行抵押贷款用于支付剩余款项。因为对银行来说，对法院执行的拍卖标的进行抵押放贷安全、可靠，既降低了管理成本，又强化了其商业竞争力；对买受人来说，既满足了融资需求，又避免了经济损失。这是执行改革中对财产变价措施的一种有益探索。

拍卖法第三十九条规定：“买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款”。如果买受人不能即时足额支付拍卖标的的价款，可以约定先支付一定比例的定金，再在合理的期限内付清款项。事实上，大额拍卖标的的付款一般都采用这种方式。虽然人民法院强制拍卖是一种国家司法行为，不属于拍卖法调整任意拍卖的范围，应该由有关强制执行的法律去规范，但目前我国尚未完备这方面的法律，因此在拍卖程序上只能参照拍卖法操作。至于《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十九条规定：“拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱财两清。”这一要求在人民法院委托拍卖实践中难以达到，我们应从保证能够及时收取价款的立法原意来理解该条规定。实践表明，实行变价方法还是相当可行的，能为今后的立法提供有益的经验和参考。

执行法院允许拍卖标的抵押贷款必须符合四个条件：

执行法院在收到买受人的书面申请后，必须严格审查是否符合前述四个条件，经合议庭讨论同意再报庭长审批，庭长签发后方可制作民事裁定书、协助执行通知书解封过户。

另外，在执行时应注意：1.严格加强监管。人民法院出具裁定解封过户时，应当要求拍卖机构参与办理拍卖标的的交易鉴证、转让更名、抵押登记过程，共同监督，促使买受人、银行以最快的速度办妥各项手续。2.严格明确责任。如果拍卖机构、买受人、银行以及第三人有恶意串通转移拍卖标的、故意拖延付款期限、拒不协助执行的行为，人民法院应当依照民事诉讼法的有关规定严格追究责任。