支付宝余额的法律性质怎么认定？思维导图

我国《商业银行法》规定吸收存款为银行的专有业务。根据相关金融法律法规，可以认定存款实际上与银行等金融机构相关，是个人或单位存入银行等金融机构账户的货币资金。若存款人出示存折等有关凭证，银行等金融机构负有偿还本金或本息的义务。

但认定虚拟账户为存款并不妥当，原因在于：

虚拟账户中的“余额”无疑代表着一定的货币价值。若为保管同标的物，则其在性质上为资金，用户为资金的所有权人。

但事实上，将“余额”认定为资金井不妥当，理由如下：

另一方面，委托保管的资金无法通过支付宝代理进行支付。因为支付宝欠缺货币代收代付的民事权利能力和行为能力，其无权代理用户以资金进行支付。

鉴于英国在欧盟指令的基础上制定的四要素对电子货币的判断较为合理，以下就以此来判断支付宝虚拟账户中的余额是否为电子货币。

首先，余额是否满足“持有人对发行人享有货币价值请求权”？用户在以法定货币充值后，可以通过提现程序将账户中的“余额”回复为法定货币。一旦用户做出提现指示，支付宝有义务将账户“余额”退还到用户指定的银行账户、因而可认定“余额”的持有者对支付宝享有货币价值请求权。

其次，“余额”存在于支付宝支付软件系统内，可以认定为存储在电子工具上。

再次，“余额”由用户通过法定货币充值形成的，无论何种充值方式，都是支付宝收取了用户的资金后形成的“余额”，因而也可认定是支付宝收受资金后发行的。

第四，是消费者用于支付购买货物或服务的价款的，或者对商户来说，是其接受消费者的支付而存在的，余额实际上被消费者和商户接受为支付手段。虽然支付宝在其中担当了一定角色，但其非交易当事人。如在支付宝提供中介担保服务中，消费者虽然先向其支付，但其不是最终接受支付的当事人。因而，可以认定“余额”符合第四个条件。

[1]《中华人民共和国商业银行法》