“跳槽者打官司讨要房子”一案引发新闻媒体强烈关注思维导图

冯某要在杭州投资设立一家医药公司，潘某有这方面的经验，因此冯某邀请潘某到他将投资的企业工作，因为当时冯某的公司未成立，因此冯某以个人名义和潘某和签订一份劳动协议，并约定高工资和购买一套商品房给潘某。但冯某投资的企业即A公司成立后，公司不承认这份协议，该公司拒绝签订正式的劳动合同。

A公司有一关联公司即B公司，在冯某安排下，潘某的入职、用工手续及社保等均由B公司(年检报告显示，该公司最近两个年度的营业收入均为零)办理，但潘某人却在A公司上班。

我作为潘某的代理人，要求房子和所拖欠的高工资。

在庭审时，对方律师认为：1、冯某以个人名义和潘某签订的劳动合同无效，因为劳动合同应当和公司签订或者经公司追认，该协议无效，因此要求房子和高工资的请求没有合同依据。2、即使冯某以个人名义和潘某签订的劳动合同有效，但潘某入职、用工手续及社保等均与B公司办理，潘某不是和冯某投资的公司(A公司)建立劳动关系，因此潘某未履行和冯某签订的协议，因此不能得到房子和高工资

我作为劳动者潘某的代理人，向法院提供了15份详细证据和充分的法律意见，认为虽然冯某以个人名义和潘某签订的劳动合同，但由于当时A公司未成立，冯某是以公司发起人的名义签订合同，A公司成立后，按照最高人民法院关于公司法司法解释(三)的规定，该合同对A公司有约束力，因此A公司应当按照该合同提供房子和支付所拖欠的工资。另外潘某虽然潘某的入职、用工手续及社保等均与B公司办理，但这属于意图规避劳动法，这并非象对方律师所说的那样“和B公司存在劳动关系”，因为劳动关系要看真实的劳动关系，而非表面的，潘某实际在A公司上班，接受A公司的劳动管理，因此是和A公司具有真实的劳动关系，所以潘某履行了和冯某签定的合同。要求得到房子和所拖欠高工资是有合同依据的，符合劳动合同法的规定。

2012年12月5日杭州市上城区法院一审判决支持我所代理的“应支付工资等待遇的”要求，潘某非常满意。《今日早报》不但在11月15日第一次报道庭审情况后，《今日早报》又于12月9日刊登了题为《法院判被告支付拖欠工资，年底是跳槽的高峰期，律师提醒职场人士面对“高薪诱惑时保持理智”》，《浙江在线》等网站予以转载。由于本案对不规范的劳动关系具有警示作用，《今日早报》又于12月10日刊登了题为《跳槽者打官司讨要房子引发职场话题：怎么防止用人单位的承诺成“空头支票”，用人单位引才如何才能不花冤枉钱》的文章，文章主要内容是，在该报道中刊登了朱觉明律师对跳槽者面对“高薪诱惑“时维权的建议。朱觉明表示：1、应在劳动合同中明确约定各项待遇尤其股权和住房等取得的条件，对高额奖金应明确金额确定的标准及具体考核的方法;2、要注意是否和自己选择的企业建立了真正的劳动关系，防止用人单位利用关联公司逃避责任。一些主流网站纷纷予以转载，12月10日搜狐网的文章题目是《单位承诺的房子打了水漂，男子与单位对簿公堂》;12月10日网易网文章题目是《怎么防止用人单位的承诺成“空头支票”》。