大学生回乡创业起纠纷 法官千里取证思维导图

法官调查得知，双方买卖药材没有任何书面合同等资料，交易从头至尾都是口头协商，便讲解起法律中关于证据和举证责任规定，年轻的林某夫妇不由后悔万分。由于该案涉案金额巨大，对于刚踏上社会的年轻大学生来说，如果败诉，将会挫伤其今后继续创业的信心，继而会影响到身边准备创业的大学生们。法官决定依法助其维权，他们先通知双方来到法院调解，但原告以远在成都，工作忙为由拒绝。经过分析，法官认为没有书面直接证据的情况下只有通过间接证据形成锁链加以佐证，即可以由交易时的火车北站快运部和银行监控录像以及第三人来证明案件全过程。

经原告申请，8月10日一大早，法官带领合议庭人员赴成都调查取证，由于银行营业所因时间太久不能提供当天监控录像，他们又驱车赶往火车北站，查阅到唐某在收货后转发他人的记录。但能证明李某与唐某间存在真实买卖关系的重要证人林某此时已被调回山西，法官等人又冒酷暑前往太原做调查笔录。在充分的证据前，唐某当庭要求撤回起诉。

安居区法官也借此提醒广大创业的大学生们，在自主创业时一定要小心谨慎，业务往来上一定要签订书面合同，学会用法律知识为自己的创业之路护驾。（刘静 本报记者 李淼）

阅读延伸：劳动纠纷/劳动争议