招聘面试实践中存在的主要问题思维导图

在人员招聘中，我们经常看到一些用人部门组织实施不力、实施程序不规范，主要表现在面试试题的保密措施不严、应试者的面试顺序任意指定、应试者的面试题目难度不同、应试者的面试时间长短不一等，从而在客观上造成了对应试者的不公平，败坏用人单位的形象。这个问题应该引起用人单位的高度重视，因为从某种意义上来说，面试实施程序的规范性、公平性比面试设计的好坏、面试考官的技术水平高低更重要，因为面试实施程序规范与否是每一位应试者能直接感受到的，不规范的面试程序会使应试者内心产生不公平感，这种不公平感一旦产生就很难通过面试设计来改变。

在单位内部实行竞争上岗中，更要注意实施程序的规范性。因为在一个单位内部，大家抬头不见低头见，如果实施程序不规范，人们就对会对领导偏谁有多种多样的猜疑，其结果可能会导致同事之间、领导与同事之间关系紧张，这就违背了竞争上岗的宗旨，因为竞争上岗本来就是为了让大家感到每个人都有公平竞争的机会，从而使真正有实力的候选人脱颖而出。而如果实施程序很规范，那么对于增强大家的凝聚力、树立领导的威信、建立良好的组织文化都是大有裨益的。比如笔者在帮助某部委实施副司(局)级领导干部的竞争上岗中，由于领导重视，组织准备工作充分，实施程序相当规范，主要表现在：

……。

结果，参加竟聘的人不论最后结果如何都表示很满意，因为他们都得到了公平竞争的机会，许多新闻媒体也对此作了报道，并大加赞赏。

有人可能会说，面试人人会做，谁也不比谁差到哪里去。其实不然，面试是一项很需要技术和技巧的活动。如前所说，人的知识经验和个性特点都是经过相当长的社会交往和实践才逐渐形成的，而考官通常只有半个小时或40分钟时间的面试去判断应试者的这些特点，这谈何容易啊？！也难怪早期西方的调研表明，企业随意性的面试结果与录用后任职者的工作绩效的相关几乎为0，这意味着通过传统的面试选拔出来的人员的工作绩效与不用任何方法随机抽选出来的人员没什么差别，也就是说，传统的面试并没有有效地评价应试者。由此可见，要通过短时间的面试较准确地了解和评价一个人是很不容易的。

在面试过程中，不论是倾听与观察，还是提问与评价，都需要考官掌握精湛的面试技术，不然就不能客观准确地评价应试者。在实践中，考官的面试技术水平差异很大，笔者曾经经过对比研究发现，面试专家比企业人力资源管理者的面试效果明显要好，而人力资源管理者比一般业务主管的面试水平又高出一筹。其实，面试考官事前是否经过培训对其面试效果也是有显著影响的。为此，我们主张在面试前要对所有的面试考官进行培训，以便更好地把握一些基本的面试技巧，保持考官间评价尺度的一致性。

面试提问很随意也是面试中常见的问题。长期以来，一些用人部门主管的长官意识太浓，在面试前没有什么准备，面试中想问什么就问什么，这样做一是不利于系统地考察应试者的真实水平，把宝贵的面试时间浪费在东拉西扯中；二是这种做法会使应试者感到面试太主观随意，从而对用人组织和面试考官产生不良印象。另外，在面试实践中，有时由于考官自己对某个话题特别感兴趣，所以在那个话题上追问了许多无关紧要的细节问题，这也是很不可取的。比如，在某商场的招聘面试中，由于主考官是位热衷于股市的人士，结果当他在面试中发现一位似乎很精通股市的应试者时，他就忘了自己的主考官身份，辟天盖地地问了许多有关股市方面的具体问题：

这样的面试提问不仅不能有效考察出应试者的相关素质，而且容易败坏招聘单位的名声。当然，如果上述问题与职位要求有关联，那还情有可原。

面试评价是由考官根据应试者在面试中的表现给出的，所以面试评价从客观上讲一定会受考官主观因素的影响，在实践中我们总是力求控制这种主观影响，使面试评价比较客观公正。但在现实招聘和选拔中，我们经常看到有的考官在面试评价时主观随意，看谁顺眼些就给谁打高分，或者谁的观点合乎自己的胃口就给谁打高分，这都是不可取的。这样做的结果，不论是对考官自己所在的单位还是应试者来说都是不利的。作为一名考官，首先在思想意识上要有为组织负责、为全体应试者负责的观念，这样才可能认真地对每一位应试者进行评价，这也是组织和应试者对面试考官的期望和要求。

下面我们不妨看一些发生在招聘面试中的情境：

广州地区某著名高校中文系应届毕业生小江，经系里推荐应聘本地一家国企，层层面试相当顺利。最后，她获得单独与部门负责人面谈的机会。

"有男朋友吗？"这位男性负责人突然这样发问。

小江没有任何思想准备，被这个问题问愣了。她不知如何回答才能让负责人满意，于是如实答道："有。"

"那他在广州还是外地？"

"他在办出国手续。"小江仍然如实地回答。

"你将来会不会跟他一起出去？"

"我的专业出去也派不上用场，所以没想过出去。"

"那你们不是要分手了？"

"……"

小江事后讲起这个情境时说："大学里光顾上享受恋爱的甜蜜了，谁想过这么现实的问题呢？没想到面试我的人考虑得比我还长远。招聘单位高高在上，不回答他的问题又不好。可这个问题问得我心里挺不愉快的。"

情境二 某私企老总：你能接受一夜情吗?

大连某学校国际贸易专业的小蓉，应聘某家私营企业的业务员职位，进入最后一轮面试时，单独面对老总。

老总按惯例问了一些对业务岗位的看法后，突然问道："有男朋友了吧？"

"还没有。"小蓉有些不好意思地答道。

"你怎么看待未婚同居？""你能接受一夜情吗？"

小蓉愕然，面红耳赤的她起身拂袖而去。

事后用人单位的老总解释，他们要招的是业务员，需要作风泼辣、大胆果敢的人。之所以这样设置问题，是为了考察应聘者的反应能力和人生观，这是他们公司考察个人综合反应的一套自己的做法。

然而小蓉觉得受了很大屈辱，她激动地说："这种个人看法属于我的隐私，跟工作有关系吗？我宁可失去一个可能不错的就业机会，也不愿忍受别人的性拷问！"

情境三 某外企：女硕士被催眠吐隐私

去年，在浙江省一次高级人才洽谈会上，毕业于上海名牌大学的统计学硕士李某的自荐书当场被杭州下沙一家外商独资企业看好，对方约她去公司面谈。那天一早到了公司，她才发觉和她一起参加面谈的还有5位高学历的女士，她们应聘的岗位是"物流管理课长"。招聘主管与她们聊了些常规问题后，突然很郑重地问李某睡觉时做不做梦。她如实地回答：自己基本上每天晚上要做梦。接着又问："那你说过梦话吗？"她回答曾经说过几次。对方沉默了片刻，便要求她闭上眼睛，请她回忆前一天的梦境，没有丝毫心理准备的她闭上眼睛进入沉静的追忆状态。对方在她耳边轻声提示：说出来吧，说出来吧，把想说的说出来吧！她感到有点像被催眠了一样，头脑昏昏沉沉，然后无法抗拒又莫名其妙地当场说了一些"梦话"（她至今不知道自己那天究竟说了些什么"梦话"）。接着对方"叫醒"了她，然后告诉她"不适合这份工作"。她就只好起身离去，心里有说不清的一种难受："就像被人合法地窥视了隐私，我很后悔！"

我们期望，上面的这种面试实例最好不要在你所在的单位里发生。在美国，招聘单位很注意个人隐私问题，这一点是值得我们学习的。

"你家庭幸福吗？"这句话如果出自朋友之口，倒让人倍感温暖。可如果这句话出自招聘单位之口，而且作为应聘的条件之一，那么实际上这是招聘单位对应试者的歧视。近些年，招聘面试中以种种歧视对待应聘者的新闻不断充斥报端。而更为可怕是，许多用人单位并没有认识到这种歧视的危害性，反而认为这是用人单位的权力。下面我们不妨来看一下发生在面试中的歧视案例。

案例一 不涂口红无面试资格

2001年7月29日，赵女士在参加某公司举行的小学英语教师招聘会时，因为没穿套装和没涂口红而被拒之门外。不穿套装，不涂口红就不许参加面试，应聘者质疑此举是否故弄玄虚，而公司表示这是体现企业形象。记者采访了该公司负责招聘的高老师。高老师表示，如果应聘者穿休闲装、吊带装来应聘，这本身就意味着应聘者本人太随意，自律性不强。公司要求应聘者穿套装，涂口红，一方面是为了考查应聘者自身的气质，另一方面也是为了维护企业形象。同时，高老师称即使公司作出的规定有些苛刻，应聘者如果真的想应聘成功就应该无条件地服从，而不是与公司唱"对台戏"。

2001年10月中旬，庄小姐去某外企应聘客户经理一职。面试中，公司负责人对庄小姐的学历和现场表现都表示满意，并和她开诚布公地谈到了薪金和福利问题。结束面谈前，一位面试考官要求她一定要在离开前填写血型，由于不知道自己的血型，庄小姐随手写下"ＡＢ型"。