处理违纪员工要慎重思维导图

在案件审理过程中，公司辩称，周女士在2006年4月11日至6月15日期间擅自离职，公司已向其支付了2006年3月的工资，并不拖欠其工资。因周女士系深圳区域销售经理，故单位未对其做严格的考勤管理，但其必须每周五与单位联系汇报工作。但是，公司并未向法院提交双方曾就此工作方式进行协商的证据，也未能提交充分证据证明周女士自2006年4月11日后一直未来公司上班。

点评

西蒙克拉电子(苏州)有限公司人力资源经理 张积闻

双方博弈要素如下：

B公司未支付周女士4月1日至6月15日的工资(既成事实)。

C周女士自6月16日起单方解除劳动关系并主张补偿和赔偿(既成事实)。

D周女士在4月11日至6月15日期间擅自离职(公司辩称，但举证不能)。

E周女士必须每周五与单位联系汇报工作(公司辩称，但举证不能）。

基于A和B，周女士实施了C。

根据“举证倒置”原则，周女士无需举证支持A。

本案中，公司方的防守要塞为D，只要公司方不能举证支持D，则法庭将依法认定“公司无故拖欠周女士工资”为事实。

至于E，其实无关大局，因为即使公司举证成功，充其量也只能说明周女士有违反公司作业程序之嫌，但未必就构成“擅自离职”。

要塞失守，全局溃败。