浅议劳动争议案件庭外调解的作用思维导图

1．庭外调解能够迅速化解劳资矛盾，时间短、手续简便，有利于劳动者及用人单位解决纠纷。按照《劳动争议处理条例》，进入仲裁程序后，处理一起劳动争议案件最快也得30天，否则，程序就不合法了。而庭外调解则不然，少则几天，多者半个月，缩短了办案时间，可以收到事半功倍效果，既化解了劳资矛盾，又维护了双方利益。2003年3月份，一私营企业20多人向当地仲裁委提起仲战申请，诉该企业收取抵押金并不签订劳动合同，仲裁委收到仲裁申请后，没有急于立案。首先找到这家私营企业的负责人，向对方了解、核实事实真相后，向对方讲解了国家有关政策，希望企业能纠正自己的违法行为，电于立案处理。这家企业愉快地接受了调解意见，退还了抵押金，与工人签订了劳动合同，并办理了鉴证手续。—起即将引发罢工的集体劳动争议案在3天内顺利解决。

2．庭外调解有利于和谐用人单位及劳动者的关系。实笺证明，采用庭外调解方式解决劳动争议案件，劳资双了在心理上都比较容易接受。一方面用人单位顾忌社会影响、职工安定因素及打官司耗费的时间、精力等；另一方面劳动者普遍希望解决问题后继续工作，害怕与用人单位结怨过深，影响以后工作、生活。所以，由仲裁部门出面、牵头，给双方一个台阶，双方既能使问题得到解决：可以体面下台。2002年，一建筑公司在一年内连续发三起工伤事故，三位工人受到不同程度伤害。医疗终结后，双方就伤残待遇产生争议，劳动者诉至当地仲裁；仲裁委考虑到三名工人伤残较轻并希望继续上岗的要求，没有立即立案。通过电话与经理及政工人员进行简单了解，并告知对方，仲裁部门希望在立案处理前为方进行调解。经理一听很是高兴，第二天一早赶到当地仲裁委，提出钱可以给，但合同一定要解除，并强调这三起工伤事故，责任全在工人。仲裁委的工作人员听后，没有立即纠正他们的错误，而是先指出其对社会、对当地的贡献及其经理

1．不同之处。两者性质不同——庭外调解没有进入法律程序，不受程序影响；而仲裁程序发生，是指运用法律手段，严格按法律程序办案。效力不同——庭外调解达成的协议不具备法律约束力，双方应自觉、自愿履行，如一方反悔，另一方则须通过法律程序解决：而仲裁程序发生后达成调解协议或裁决书都具有法律约束力，如一方拒绝履行，另一方可以申请人民法院强制执行。

2．相同之处。两者处理问题的依据是相同的，都是按照国家的法律、法规、政策来处理。两者目标是一致的，都是为了使争议尽快解决，化解劳资矛盾，促进企业生产，保护双方合法权益，维护社会稳定。

1．庭外调解是以仲裁为后盾的。庭外调解案件一般是事实比较清楚，双方分歧不大，或因不懂法规，或是谈判渠道不畅，或是彼此斗气所致。通过仲裁机构，双方既感到值得信赖；同时，也面临着立案查处直至法律裁决的后果。所以说庭外调解也是以仲裁为后盾的，调解不成应马上立案处理，防止出现久拖不决的局面。

2．庭外调解应严格把握法律界限。庭外调解不是无原则的“和稀泥”，以牺牲一方或双方利益来化解矛盾，解决争议。庭外调解工作一定要以国家法律、法规为依据，在此“杠杆”基础上，可以小幅度地调整

[1]《企业劳动争议处理条例》