违法用工制衣厂突解散 出资人被员工告上法庭思维导图

王贱秀于2004年2月19日进入原东莞市茶山华丽制衣厂，做车位工作。“我入职8年来，工厂从未与工人签订过劳动合同，也未让工人参加社保。近两年来我们多次要求签订劳动合同和参加社保，但是一直没得到回复。”王贱秀对记者说。

2011年10月初，华丽制衣厂陆续让部分工人放长假，声称年后复工。2011年10月15日，华丽制衣厂负责人陈某突然对余下为数不多的工人宣布集体遣散，但未依照《劳动法》《劳动合同法》和《社会保险法》等法律法规，给予劳动者相关补偿，也未向劳动者出具解除(终止)劳动关系的书面凭证，仅表示愿意帮助他们“转”到新的工厂。

11月初，王贱秀向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申请仲裁，结果令她“大惊失色”：该厂早已在2009年12月22日办理了工商登记注销手续!11月17日，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭以“被申请人主体不适格”为由下达不予受理通知书。

经咨询有关律师，王贱秀获悉仍有可能通过法律途径维护自己的合法权益，“他跑得了庙，跑不了和尚!”

近日，王贱秀依法向东莞市第一人民法院提起民事诉讼。王贱秀的诉讼请求包括：1.终止劳动关系的经济补偿金(自2004年2月19日至2011年10月15日止)：8个月×平均工资2267元=18136元；2.未签订劳动合同的二倍工资差额(自2008年2月1日至2008年12月31日)：11个月×平均工资2267元=24937元；3.该签未签无固定期限劳动合同的经济赔偿金差额(2009年1月1日至今)：33.5个月×平均工资2267元=75944.5元；4.未提前30日的代通知金：2267元。以上四项合计：121284.5元。另外，请求判令两出资人为其补缴8年的社会养老保险费：自用工之日起计，分别按东莞市8年来各缴费年度的社保缴费基数依法为原告逐年补缴社会养老保险费。本案的诉讼费用由两被告承担。

有关律师认为，原告王贱秀与出资人陈某、梁某两被告所经营的东莞市茶山华丽制衣厂形成了事实劳动关系。两被告经营的原东莞市茶山华丽制衣厂已在2009年12月22日办理了工商登记注销手续，但一直经营至2011年10月15日，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。原告在劳动争议仲裁期间将原东莞市茶山华丽制衣厂的出资人陈某、梁某列为共同被申请人(共同当事人)，显然是法律依据充分，不存在“主体不适格”问题。（《南方工报》记者 赵新强）

当事人适格，也称为正当当事人或者合格的当事人，是指对于特定的诉讼可以自己的名义成为当事人的资格。适格当事人就具体的诉讼作为原告或者被告进行诉讼的权能，称为诉讼实施权。具有诉讼实施权的人就是适格的当事人。提起诉讼的当事人未必是适格的当事人，法院只有针对适格当事人作出的判决才有法律意义，也只有正当当事人才受法院判决的拘束。对于不适格的当事人，应裁定驳回起诉或者更换。因此，当事人是否适格是法院作出有效判决的前提。

阅读延伸：工资福利 劳动就业

[1]《中华人民共和国劳动法》

[2]《中华人民共和国劳动合同法》

[3]《中华人民共和国社会保险法》

[4]《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第四条