不应有的遗憾思维导图

??

【评析】〖HT〗本案因有着用人单位强迫劳动者调离并擅自停发劳动者工资的前秦，导致除名争议不同一般，此外，除名纠纷发生以后，陆桂莲为了告状，跑遍了一级仲裁机关，两级法院，但均被拒之门外，这又令本案与众不同。应该说，本案例是一个非常典型的案例。对申诉时效及人民法院对劳动争议案件受案范围的理解是解决本案的关键。?

1?关于电池厂对陆桂莲作出的除名决定的合法性问题。《企业职工奖惩条例》第18条规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者1年以内累计旷工的时间超过30天，企业有权予以除名。”在陆桂莲曾承诺承担一切法律后果的情况下，电池厂对连续30天余天未上班的陆桂莲作出除名处理决定。表面看来，电池厂对陆桂莲的除名处理决定符合法律规定。其实不然，第一，陆桂莲向电池厂出具书面报告，承诺逾期不调出愿意承担一切法律后果是在出于无奈的情况下作出的，即在电池厂不批准其夫调离的调令下作出的，陆桂莲的单方面的承诺并非出自其真实意思表示。第二，《中华人民共和国劳动法》第50条及《工资支付暂行规定》第15条均明确规定：用人单位不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。电池厂在陆桂莲未在规定的期限调出时，直接停发了陆桂莲的全部工资，电池厂停发工资的行为首先违反了相关法律、法规的规定。因此，电池厂在对陆桂莲作出除名处理之前是有过错的，对陆桂莲的除名不符合《企业职工奖惩条例》第18条之规定，应该予以撤销。当然，陆某采取不上班的作法有失妥当。?

2?关于申诉时效问题。《中华人民共和国劳动法》第82条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”从我国劳动法的上述规定中可以看出，我国劳动法规定的申诉时效期限是60日，从劳动争议发生之日起算。如果当事超过申诉时效提起申诉，劳动争议仲裁委员会可以不予受理。?

引用法条